Sentencia Nº 19189/15 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2017

Fecha de Resolución: 1 de Enero de 2017
 
EXTRACTO GRATUITO

En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los 11días del mes de septiembre de 2017, se reúne en ACUERDO la SALA 1 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: "ZAPPA, M.V. C/ TORROBA, Teresa S/ Incidente de Embargo Preventivo (E/A: TORROBA, T.s.. R.. Adm. Expte. Nº 88636 - PIEZA SEPARADA)" (Expte. Nº 19189/15 r.C.A.), venidos del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, L. y de Minería Nº 2 de la Ira. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 CPCC), la SALA, dijo
I.- Antecedentes
Mediante providencia de fs. 33/34 la Srta. juez a quo decreta embargo preventivo sobre 321 animales vacunos (denunciados como de titularidad de T.T., condenada en costas en Expte. 88636), a pedido de la incidentista -patrocinante de una de las partes vencedora en costas en el referido expediente y acreedora de honorarios- existentes en el predio rural "La Prudencia", hasta cubrir la suma de $50.000 con más la de $20.000 presupuestada provisoria- mente para intereses y costos
Contra esta decisión se levanta la incidentada y plantea revocatoria con apelación en subsidio (fs. 44/47), con fundamento en la provisoriedad de la resolución que impone las costas a T.T., en el valor de la hacienda objeto de cautela -que vendría a superar holgadamente el monto del embargo- y en el perjuicio que la medida cautelar irrogaría al giro normal de su explotación agropecuaria; solicitando, en consecuencia, su limitación o reducción
El referido recurso, luego de sustanciado (y contestado a fs. 60/62 vta.), fue resuelto por la magistrada preopinante a fs. 68/70, quien hace lugar en forma parcial al levantamiento del embargo, manteniendo la precautoria respecto de 84 animales
Esta parcela decisoria es impugnada por la incidentista (fs. 73), en los términos del memorial obrante a fs. 104/106 -contestado a fs. 110/111-. Por su parte, la incidentada, también apela (fs. 91), expresando agravios a fs. 115/118 -replicado a fs. 130/134-, recurso que finalmente es declarado desierto por resolución de fs. 141/143, en los términos del artículo 248 inc. 3) del CPCC
II.- Recurso de la incidentista.
Cuestiona el decisorio a través de dos agravios: a) "Falta de congruencia entre los fundamentos y la decisión adoptada en la resolución" (sic., fs. 104); y, b) "Falta de acreditación de las circunstancias de hecho o de derecho que motivaron el...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA