Sentencia Nº 19082/15 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2016

Fecha de Resolución:10 de Febrero de 2016
 
EXTRACTO GRATUITO
[CCSR3]VALLE, O.C..02.2016 En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los 10 días del mes de febrero de 2016, se reúne en ACUERDO la SALA 3 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: "VALLE O.C. c/ S.P. y Otros s/ Ordinario" (E.. Nº 19082/15 r.C.A.), venidos del Juzgado de Primera Instancia Nº 1 de la IIIra. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 C.Pr.), la SALA, dijo:- Resolución de fs. 131: Tuvo por extemporánea la contestación de demanda respecto de los accionados P.S. y R.S., conforme las constancias de notificaciones obrantes a fs. 58/60 y 123/124.- Dicha resolución, mereció de parte de los accionados, el recurso de "reposición y nulidad contra la resolución de fs. 131" y en caso de rechazarse, interpusieron apelación en subsidio (fs. 132/134).- Recurso de P. y R.S.: Los apelantes se agravian porque el J. a quo consideró que las contestaciones de demanda de los codemandados P.S. y R.S. han sido extemporáneas por lo informado por el Sr. J. de Paz de Limay Mahuida, denunciando -los recurrentes- irregularidades en el trámite de notificación, por cuanto no se les dejó constancia que no se les había entregado copias de las notificaciones, sólo asentó -el notificador- que ambos se negaron a firmar, lo que constituye un incumplimiento con el art. 132 y 133 del CPCC. Relatan que luego de contestar demanda, advirtieron que en las cédulas no se habían consignado el día preciso de notificación de R.S., y se había consignado el del 8 de septiembre en el caso de P.S., mas nunca se tuvo copia de dichas cédulas, siendo una irregularidad del J. de Paz no haber consignado la fecha en que estaba notificado R.S., constando que S.S. se notificó el día 9 (en referencia a septiembre de 2014).- Agregan que "esas irregularidades se agravan, cuando de puño y letra el Sr. J. de Paz, a requerimiento de V.S. informa a fs. 123 y 124 vta, que ambos ( R. y P.S., habían sido notificados el día 8 de setiembre de 2014, siento que clara y evidentemente en ambos informes se encuentran corregidos con corrector blanco el número del día y, dicha corrección no fue salvado como corresponde"; concluyendo que la información brindada por el J. de Paz no se encuentra convalidada por ningún informe de libro de registro de notificación, por lo que los obrantes a fs. 123 y 124vta. son nulos.- Resolución de fs. 141/143: Rechazó el recurso de reposición y...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA