Sentencia Nº 19078/15 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2016

Fecha de Resolución: 7 de Diciembre de 2016
 
EXTRACTO GRATUITO

[CCSR1]CUETO, R.A..12.2016

En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los 7 días del mes de diciembre de 2016, se reúne en ACUERDO la SALA 1 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: "CUETO, R.A.s.ón Adquisitiva" (Expte. Nº 19078/15 r.C.A.), venidos del Juzgado de Primera Instancia Nº 1 de la IIIra. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 C.Pr.), la SALA, dijo

I.- Viene apelada por el actor la sentencia de fs. 434/438. El Sr. juez a quo rechaza la demanda de prescripción adquisitiva interpuesta por R.A.C. contra Ganadera Garmendia Sociedad en Comandita por Acciones e hizo lugar a la reivindicación planteada por ésta respecto del 50% de los inmuebles rurales con Nomenclatura Catastral Sección XV, Fracción A, Lote 11, Parcelas 1 y 2, Partidas de origen Nº 637.219 y 541.610; impuso costas y reguló honorarios

II.- Recurso del Sr. C. (fs. 446/452, contestado a fs. 455/458). Luego de señalar los antecedentes de la causa, plantea dos agravios (a partir de fs. 448); sin embargo, de su lectura se advierte que ambos se subsumen en uno sólo, cual es el rechazo de la acción por prescripción adquisitiva y que se haya hecho lugar a la demanda de reconvención por reivindicación; de allí que su trata- miento corresponde ser realizado en forma conjunta, por cuanto apuntan a la cuestión central debatida en autos que es la acreditación o no de los requisitos exigidos por la Ley Nº 14.159 para tener por adquirido el 50% del inmueble objeto de prescripción

En efecto, la mera lectura de los mismos demuestra que no es posible efectuar un análisis diferenciado; así, en el primer agravio expone, que las afirmaciones del magistrado carecen de rigurosidad científica, ya que con la demanda ha acompañado documental que acredita de manera abundante e indubitable la realización de actos tendientes a la interversión de la posesión por parte del actor contra la demandada. A su respecto cita a: las escrituras de compraventa y cesión de derechos posesorios suscripto por A.E. a su nombre y en representación de su hermano A.E.; plano de mensura; boleto de compraventa del 50% indiviso por parte de C. a los Sres. E.; pagos de impuesto inmobiliario y a la Procuración General de Rentas por el proceso de apremio llevado adelante contra la firma demandada; cesión de acciones y derechos posesorios del 50% restante otorgados por el Sr. E. a favor de C.; escritura de compraventa del 50% indiviso. Señala, asimismo, que tampoco se consideraron las testimoniales y el acta de Juez de Paz de Puelches donde constan las mejoras realizadas en el predio rural

En el segundo, insiste en sostener que el magistrado hizo caso omiso a la Escritura Pública de cesión de derechos posesorios suscriptos por E. a favor...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA