Sentencia Nº 19056/15 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2017

Fecha de Resolución:15 de Agosto de 2017
 
EXTRACTO GRATUITO

En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los 15 días del mes de agosto de 2017, se reúne en ACUERDO la SALA 2 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratu- lados: "GOMEZ R.E.C.A.J.I.S./ Ordinario" (Expte. Nº 19056/15 r.C.A.), venidos del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, L. y de Minería Nº 6 de la Ira. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 C.Pr.), la SALA, dijo

I.- Mediante sentencia de fs. 229/233vta. el Sr. juez a quo rechazó la de- manda iniciada por el actor, le impone las costas y regula los honorarios de los profesionales intervinientes

Dicho pronunciamiento fue apelado por ambas partes. La demandada expresó sus agravios a fs. 251/252, los que fueron contestados a fs. 256/257 por el actor. Este último por su parte presentó su memorial a fs. 258/261vta., el que fue respondido a fs. 268/vta. por la accionada

La demanda tuvo origen en el reclamo de los daños sufridos por el Sr. G., a raíz de la detención que sufriera el 03.07.11 por la policía provincial en el Casino Club, por haber sido señalado por la accionada como autor del ilícito que había sufrido el 26.06.11 y por haberse producido el allanamiento de su domicilio, sito en la localidad de U., en el que vive con su familia, ya que luego de tramitado el proceso penal fue sobreseído por no ser el autor del delito que se le imputaba, debiendo la demandada responder por los daños causados por los que reclama (Lucro Cesante: $ 216.000; Gastos Varios (Tratamiento médico, Psicológico, Viajes): $ 3.000; D.M.: $ 10.000 y Daño Psicológico: $ 10.000)

II.- APELACION DEL ACTOR: Se agravia el accionante porque el Sr. juez a quo desestimó su demanda. Expresa que al haber reconocido la deman- dada al actor como una persona muy parecida al autor del ilícito del que fuera víctima, tal manifestación motivó su detención por personal policial en el Casino de esta ciudad frente a su esposa, su traslado a una dependencia policial, el allanamiento a su domicilio en presencia de sus hijos menores, circunstancia esta última que ocurrió en la pequeña localidad de U., donde todo el mundo se enteró de lo sucedido. Manifiesta que es de aplicación por ello -en el caso- lo normado por los arts. 1109, 1089 y 1090 del CC, en tanto ha quedado probado que por haberse visto involucrado en un proceso judicial no se le otor- gó el ascenso al cargo de Secretario-Tesorero en el Municipio de U., lo que le generó perjuicio económico, atento la diferencia de salarios entre dicho cargo y el que ocupa en la actualidad. Indica que también han quedado demostrados los perjuicios psicológicos que sufrió, derivados de la situación en la que se lo involucró, conforme surge de los correspondientes certificados y de la pericia psicológica, que no fueron valorados por el sentenciante. Señala que fueron las manifestaciones de la accionada ante la autoridad policial, las que provocaron que sufriera los hechos y perjuicios y que fue la conducta cuando menos culposa de la misma, la que los originó. Por todo ello requiere que se revoque el fallo, con costas de ambas instancias a la accionada

Los agravios resultan parcialmente procedentes. La responsabilidad de la accionada surge acreditada en virtud de su obrar culposo, al haber manifes- tado ante la autoridad policial, según informe de fs. 24 del Expte. judicial Nº 2120/11 caratulado "ALONSO, J.I.(.Dam) s/Robo", que previa observa- ción detenida durante varios minutos de una persona sospechosa "manifestó en determinado momento que la reconocía tanto por su fisonomía de rostro, como por ciertos movimientos que ella observaba de la cabeza". A fs. 27vta. surge que la demandada, al ser convocada por personal policial al Casino Club, a los efectos de la identificación de una presunta persona a la que señalan como supuesto autor del ilícito, la misma expresó que: "...reconoce al mismo como muy parecido al que le ha sustraído su cartera el día domingo 26/06/11; ello en virtud los gestos que esta persona ejecutaba con su cabeza, asimismo que lo reconoce por el peinado que el mismo traía, como así también por el color de sus ojos, los cuales la dicente aduce que eran pequeños; también lo reconoce por su boca pequeña...". Ello motivó la solicitud de allanamiento de fs. 33, en razón que: "...en ampliación de denuncia radicada por parte damnificada, quien en el día de ayer en horas de la tarde reconoció en la sala de juegos de aludido Casino, a una persona a la que se identificó como R.E.G., ...; aclarando que lo reconoció en su fisonomía y movimiento de cabeza a modo de tick nervioso...". A raíz de su identificación por parte de una de las víctimas, se procedió a la detención del actor (fs. 56, 67).

Tal como lo refiere el F. de la causa a fs. 77/78 "... que, con fecha 03/07/11 la Sra. A. se hace presente junto a personal de la Seccional Primera en el Casino de la Ruta nº 5, observando por el lapso de algunos minutos a una persona que reunía las características físicas descriptas por ella el día del hecho, siendo reconocida como el autor del ilícito sufrido el día 26/06/11, quien al ser identificado por personal policial resultó ser R.E.G....". Sin embargo y tal como lo puntualiza el F. a fs. 79, esta prueba indiciaria no fue reafirmada con posterioridad en la etapa de la Investi- gación F. Preparatoria, mediante una rueda de reconocimiento a los efectos de la identificación del supuesto autor del ilícito, para lo cual es imprescindible la presencia de la denunciante, la que pese a citaciones cursadas en varias oportunidades, no concurrió a cumplimentar dicha diligencia, lo cual, ante la falta de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA