Sentencia Nº 19 de Secretaría Causas Orginarias y Constitucional STJ N4, 16-05-2011

Fecha de Resolución:16 de Mayo de 2011
 
EXTRACTO GRATUITO
///MA, 16 de mayo de 2011.-
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “PASSERA, N.L.s.. HURTO s/COMPETENCIA” (Expte. N° 25140/11-STJ-), puestas a despacho para resolver; y
CONSIDERANDO:
-
El señor J. doctor L.L. dijo:


ANTECEDENTES.



Legan las presentes actuaciones a conocimiento de este Superior Tribunal de Justicia, ante la declaración de incompetencia decretada a fs. 42/43 y mantenida a fs. 57/59 por parte del Sr. J. R.D.N., a cargo del Juzgado de Instrucción Nº 2 de la Segunda Circunscripción, con asiento de funciones en la ciudad de General Roca y similar decisión practicada a fs. 53/54 por parte de la Sra. J. A.B., a cargo del Juzgado de Instrucción Nº 4 de la Cuarta Circunscripción Judicial, con asiento de funciones en la ciudad de C..


A modo de breve reseña, corresponde señalar que las presentes actuaciones se iniciaron a raíz de la denuncia realizada en General Roca por el Sr. N.L.P., en fecha 27/11/08, en la cual expresó que se habría extraviado o sustraído de su domicilio de la ciudad de General Roca, el cheque Nº 26000029 del Banco Santander Río Sucursal 260, por el valor de $900,00, con fecha de cobro 20/11/08.
-
A fs. 13, el Banco Santander Río informa que el cheque en cuestión fue rechazado por Orden de no Pagar el 21/11/08 y depositado en el Banco C..
-

A fs. 16, el Banco C. informa que el cheque perteneciente al Banco Santander Río fue depositado el día 20/11/08 y rechazado por la causal mencionada el 21/11/08 en la Cuenta Corriente cuya titularidad pertenece a la firma “S.V. & Asociados S.A.”, con domicilio en Villegas Nº 415 de la ciudad de C..



A fs. 23 el J.D.N., a cargo del Juzgado de Instrucción Nº 2, corre vista a la F.S., Dra. A.B., quien considera que se debe investigar la conducta de R.E.S. -titular de la Cta. Cte. del Bco. C. de C. donde se depositó el cartular-. P. que se le tome declaración y, previo a expedirse respecto de la competencia, estima conveniente investigar la causa y lugar de la entrega originaria del cheque.
-
A fs. 25 el magistrado se avoca al conocimiento de la causa.

A fs. 35, luce declaración informativa de R.E.S.. Manifiesta que el cheque le fue entregado por una empleada del Estudio llamada F.M., quien dijo que se lo había dado su marido y, como no tenía cuenta para depositarlo, les pidió que lo depositen en la cuenta del estudio. Puntualiza que se rechazó el cheque por orden de no pagar y que fue devuelto a M..


A fs. 37, obra declaración informativa de la Sra. M. quien expresa que el cheque se lo entregó su marido M.A.A., sin recordar la fecha, para poder depositarlo en una cuenta bancaria ya que estaba cruzado y ellos no poseían una cuenta propia. Agrega que el cheque le fue devuelto porque en el banco le dijeron que aquel estaba denunciado como robado.

A fs. 38 M.A.A. informa que el cheque lo encontró en la calle Roca de C., en...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA