Sentencia Nº 18983/15 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2017

Fecha de Resolución: 1 de Enero de 2017
 
EXTRACTO GRATUITO

En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los días del mes de marzo de 2017, se reúne en ACUERDO la SALA 1 de la Cámara de Apelaciones en lo C.il, Comercial, L. y de Minería para resolver los recursos de apelación interpuestos en los autos cara- tulados: "DECRISTOFANO Lucas Damián C/ GRUPO PLAZA DE INVERSIÓN S.A. y Otros S/ Ordinario" (Expte. Nº 18983/15 r.C.A.), venidos del Juzgado de Primera Instancia en lo C.il, Comercial, L. y de Minería Nº 3 de la Ira. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 C.Pr.), la SALA, dijo
I.- En el marco de un accidente de tránsito acaecido el 24.09.11 a las 10,50 hs. aproximadamente, en la intersección de calle C.ris y L.K. entre una Renault Kangoo express conducida por E.A. que circulaba por la primera de las arterias citadas y un ómnibus propiedad de la demandada, al mando del Sr. C.D.P. (chofer) que lo hacía por la segunda; demandó el actor, propietario de la Kangoo, a la empresa Grupo Plaza (cfme. art. 1113 C.C.) y a su chofer (por el art. 1109 C.C.), citando en garantía a Protección Mutual de Seguros del Transporte Público de Pasajeros, por los daños y perjuicios derivados de aquél ($ 171.863 en concepto de daños mate- riales del vehículo, mano de obra mecánica y de chapa, materiales; gastos de traslado, lucro cesante, pérdida de valor venal y de chance)
La demandada (fs. 47/54) y la aseguradora citada (fs. 74/77), por su parte, resistieron la acción incoada y controvirtieron la -falta- legitimación del deman- dante, mecánica del accidente y responsabilidad de las partes, los supuestos daños y perjuicios sufridos por el actor y la procedencia de los rubros y montos reclamados (cfme. surge del acta de audiencia preliminar de fs. 113vta.), quedando tra- bada la litis en tales términos
Al sentenciar (fs. 304/314) el Sr. juez a quo desestima la excepción de falta de legitimación activa y hace lugar parcialmente a la demanda ($181.962,66 fijada a la fecha de la sentencia -10.03.15-, con más intereses a tasa mix) para lo cual tiene especialmente en cuenta lo dictaminado por la perito I.. C.il Rosón (velocidad imprudente de ambos vehículos, que el colectivo fue el embistente, que circulaba por la izquierda respecto del utilitario), estableciendo una "responsabilidad concurrente por concausa" (fs. 309), determinando la misma en un 75% a cargo de las accionadas y un 25% al actor (por circular su empleado a una velocidad superior a la legalmente permitida para una encrucijada)
Esta decisión es apelada por la aseguradora (fs. 320) y por Transporte Automotor Plaza SACEI (fs. 324)
II) De los recursos
A) De la aseguradora: (fs. 331/335) plantea dos agravios principales: 1) responsabilidad del conductor del vehículo Renault Kangoo, en subsidio solicita se adjudique la culpa concurrente en un 50% a cada conductor; y, 2) improce- dencia de los rubros reclamados, por cuanto: a) los pretendidos daños materia- les del vehículo no fueron acreditados, esto es, a.1) la indemnización por mano de obra mecánica; a.2) la indemnización por el rubro mano de obra chapa; a.3) la indemnización por el rubro materiales; b) improcedencia de indemnización por daños emergentes; dentro del cual señala que no se ha acreditado, b.1) lucro cesante; b.2) pérdida del valor venal. P., asimismo, a modo de tercer agravio, la adecuación de las costas en proporción al porcentaje de atribución de culpas y como cuarto cuestiona por altos (8%) los honorarios regulados a la perito ingeniera.
B) de Transporte Automotor Plaza SACEI: En términos similares...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA