Sentencia Nº 18978/15 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2017

Fecha de Resolución: 1 de Enero de 2017
 
EXTRACTO GRATUITO


En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los días del mes de marzo de 2016, se reúne en ACUERDO la SALA 1 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: "T.M.H.R.c.R.C. y Otro s/Daños y Perjuicios" (E.. Nº 18978/15 r.C.A.), venidos del Juzgado de Primera Instancia Nº 4 de la Ira. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 C.Pr.), la SALA, dijo
Viene apelada por el actor, Sr. T.M., la sentencia de fs. 304/310 que rechazó la demanda de daños y perjuicios promovida contra R.T
Los agravios rolan a fs. 317/320 y fueron contestados por el apelado a fs. 323/326
En acotada síntesis, vale memorar que la cuestión litigiosa se originó en el desmantelamiento de una balanza de pesaje, adquirida en el año 1982 por aproximadamente 43 productores agropecuarios de la localidad de Lonquimay, entre los que se encontraban el actor y el demandado. El primero, propietario del inmueble donde se encontraba instalada la balanza, tal su aporte societario, reclamó por los daños que se derivaron a su patrimonio de la decisión -a su criterio- inconsulta y violenta, de ingresar por la fuerza al inmueble con aquel objetivo. El demandado por su parte negó la autoría del hecho -imputado a título personal- y dijo que la decisión se adoptó en conjunto con 16 personas, todos ellos condóminos de la báscula, o descendientes de los ya fallecidos (según fs. 78 bis)
En la sentencia recurrida, la juez a quo, luego de reseñar la doctrina en torno a los presupuestos de la responsabilidad civil, dijo que no se acreditó en la causa la conducta antijurídica imputada a T. el día 7 de mayo de 2010 consistente en ingresar al terreno rompiendo el candado que colocó el apelante. Ni que se hubiera utilizado -de alguna manera- la fuerza para lograr ese cometido, conforme las actas de fs. 8, 51/55 donde no existe constancia de "...haberse forzado cerradura alguna al ingresar", añadiendo que todos los asociados, entre ellos el demandado en su condición de administrador de la sociedad, seguramente contaba con la llave del candado sin necesidad de violentar ningún bien para ingresar al lugar
Tampoco consideró antijurídica la -acreditada y reconocida- conducta de desmantelamiento de la balanza decidida en la reunión del 15 de abril de 2010 ut supra mencionada, "...a lo cual se opuso el actor...", porque -dijo- las partes integraban una simple asociación regulada por el art. 46 del CC. Y, teniendo en cuenta los vaivenes que relata para conformarla legalmente, colige la magistrada preopinante que las caras visibles de esa asociación eran los 18 firmantes del "contrato de constitución de sociedad en formación" (de fs. 65), no ya los 42 productores que pretendía el actor, por lo que la decisión de donar, desmantelar y trasladar la balanza correspondía ser tomada por la mayoría de los socios que firmaron el...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA