Sentencia Nº 18965/15 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2016

Fecha de Resolución: 8 de Septiembre de 2016
 
EXTRACTO GRATUITO

En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los 8 días del mes de septiembre de 2016, se reúne en ACUERDO la SALA 1 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: "BECERRA Gustavo Javier C/ MATERIALES EL VASCO SRL Y OTROS S/ Indemnización por Despido" (Expte. Nº 18965/15 r.C.A.), venidos del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, Laboral y Minería Nº 6 de la Ira. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 C.Pr.), la SALA, dijo:

La sentencia de fs. 374/379 hizo lugar parcialmente a la demanda laboral que interpuso Gustavo Becerra contra la demandada "Materiales El Vasco SRL", pero dispuso el rechazo respecto de los codemandados Yanina y Alejandro Sarasqueta.

Apeló el actor lo resuelto mediante los agravios que rolan a fs. 395/399, los que fueron contestados a fs. 401/402. La demandada desistió de la apela- ción que interpuso a fs. 385 (fs. 423).

Primer agravio: Critica la quejosa lo resuelto por el rechazo del rubro sueldo anual complementario sobre indemnización por vacaciones no gozadas al considerar errado el criterio de la juez a quo de interpretar que, como las vacaciones no gozadas generan una indemnización y no responden a un concepto remunerativo, no corresponde liquidar sueldo anual complementario sobre ellas. -

En su contestación, adhiere la apelada al fallo que por mayoría estableció que "la indemnización por vacaciones no gozadas no genera SAC, sino que, al igual que la indemnización por preaviso omitido, éste deber incluido en la base de cálculo de dicha reparación."

Mas allá de las discusiones doctrinarias que giran en torno al tema de la naturaleza remuneratoria o no de la -para algunos mal llamada- indemnización por vacaciones no gozadas (ver al respecto Ackerman-Tosca, Tratado de Derecho del Trabajo, tomo IV, pág. 442 y ssgs.), lo cierto es que, al igual que en otros precedentes, adherimos al criterio propuesto por la apelada.

En efecto, no es que corresponda calcular el SAC sobre la indemnización; porque, como tal, esta no constituye salario. Pero sí es admisible que para su cómputo, la retribución que sirve de base se incremente con su incidencia, porque el SAC es salario. En definitiva, el resultado numérico es el mismo. -

La cuestión debe entenderse así resuelta, por lo que se hace...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA