Sentencia Nº 18959/15 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2015

Fecha de Resolución:30 de Octubre de 2015
 
EXTRACTO GRATUITO
En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los 30 días del mes de octubre de 2015, se reúne en ACUERDO la SALA 3 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: "NESTOR HUGO FUENTES S.A. c/ VIÑUELA y Cía S.C.A. y/o FRIGORIFICO VIÑUELAS y Cía. s/ Ordinario" (Expte. Nº 18959/15 r.C.A), venidos del Juzgado de Primera Instancia Nº 1 de la IIIra. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 C.Pr.), la SALA, dijo: - I.- La sentencia apelada: Mediante la sentencia que luce a fs. 153/156, el magistrado de la instancia anterior hizo lugar a la demanda de cobro de pesos promovida por NESTOR HUGO FUENTES S.A. contra el frigorífico VIÑUELA y CÍA S.C.A., condenando a esta última a pagar a la firma actora la suma de $ 142.607,61 por tres operaciones comerciales de venta de hacienda (de $ 55.359,89, $ 23.703 y $ 63.544,72 respectivamente) que ésta alega haber celebrado con el frigorífico demandado Para así decidir, el sentenciante consideró que la prueba producida en autos -facturas emitidas por la firma actora N° 0009-00001303 de fecha 16.09.2011, N° 0009-00001498 de fecha 14.10.2011, y N° 0009-00001522 de fecha 14.10.2011, guías de traslado de ganado, informes de la Municipalidad de Bernasconi, de SENASA, de la Sección Guías de la Municipalidad de General Acha, pericia contable, y testimonios de los Sres. Schefer y Rodríguez- le permiten tener por acreditada dichas operaciones comerciales que fueran instrumentadas a través de las Facturas N° 0009-00001303 de fecha 16.09.2011, N° 0009-00001498 de fecha 14.10.2011, y N° 0009-00001522 de fecha 14.10.2011, y que las mismas se encuentran impagas. Contra esta sentencia apela la demandada VIÑUELA y CÍA S.C.A., quien expresa sus agravios a fs. 166/168, los que son resistidos por la parte actora a fs. 172/174 II.- Tratamiento del recurso: La apelante se agravia por la valoración de la prueba que efectúa el sentenciante para hacer lugar a la demanda, ya que -sostiene- no se configura intervención suya en la creación de las facturas para que le puedan ser atribuidas, que las mismas no son facturas conformadas, que los solicitantes de las guías de traslado de los animales cuya compra la actora pretende atribuirle son personas ajenas a ella, que las guías no constituyen prueba inequívoca que respalde los asientos sobre la compra, que los asientos contables de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA