Sentencia Nº 18718/14 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2015

Fecha de Resolución:28 de Abril de 2015
 
EXTRACTO GRATUITO
[CCSR3]BRAJIN, María Laura-28.04.2015 En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los 28 días del mes de abril de 2015, se reúne en ACUERDO la SALA 3 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería para en los autos caratulados: "BRAJIN, María Laura s/Incidentes (En Autos: BRAJIN, Maria Laura c/DEVIEU SRL y Otros s/Ordinario - 91555/12)" (Expte. Nº 18718/14 r.C.A.), venidos del Juzgado de Primera Instancia Nº 1 de la Ira. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 C.Pr.), la SALA, dijo I.- Caducidad de segunda instancia: A fs. 111 del presente beneficio de litigar sin gastos, la parte demandada (Alberto Omar Cazenave y DEVIEU S.R.L.), peticiona se declare la caducidad de la segunda instancia, alegando que transcurrió en exceso el plazo establecido por el art. 289 del CPCC sin que la actora haya instado el curso de la misma, ya que desde el día 01.07.2014 -fecha del último auto dictado-, el expediente no tiene impulso procesal. – A fs. 113 la actora Sra. María Laura Brajin, solicita el rechazo de la caducidad planteada, por considerar que de su parte siempre hubo impulso en estos autos, y que conforme el art. 290 del CPCC para el cómputo de los plazos correrán durante los días inhábiles salvo los que correspondan a la feria judicial de los meses de enero y julio; por lo que concluye en que debe rechazarse porque dentro del período manifestado por la demandada se encontró la feria judicial Desde ya se anticipa que asiste razón a la actora, toda vez que no se ha cumplido el plazo de tres meses establecido por el art. 289 inc. 1 del CPCC para que se opere la caducidad de la segunda instancia. - Ello así ya que -siendo que durante el período señalado por la demandada, cual es el comprendido entre el día 1° de julio de 2014 (fecha de la providencia de fs. 110) y el día 06 de octubre de 2014 en que la demandada peticionó la caducidad de la segunda instancia conforme surge del escrito de fs. 111, transcurrió el receso judicial de invierno que se cumplió entre los días 14 al 25 de julio de 2014 conforme lo dispuso el Superior Tribunal de Justicia mediante Acuerdo N° 3266 de fecha 19.03.2014, el cual no se computa conforme dispone el art. 290 del CPCC-; se concluye en que cuando la demandada peticionó la declaración de caducidad de la segunda instancia (06.10.2014) aún no había transcurrido el plazo legal de perención Por lo expuesto es que se rechaza la petición de caducidad de la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA