Sentencia Nº 18668/14 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2015

Fecha de Resolución: 6 de Julio de 2015
 
EXTRACTO GRATUITO
[CCSR3]RODRÍGUEZ, D.G..07.2015 En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los 6 días del mes de julio de 2015, se reúne en ACUERDO la SALA 3 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: "RODRIGUEZ, D.G.c.F.J. y Otro s/ L." (Expte. Nº 18668/14 r.C.A.), venidos del Juzgado de Primera Instancia Nº 3 de la Ira. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 C.Pr.), la SALA, dijo I.- Mediante la sentencia de fs. 372/381, el juez a quo rechazó la demanda laboral que el Sr. D.G.R. interpuso contra el Sr. J.F., reclamando el pago de los rubros remuneratorios e indemnizatorios que detalla en su demanda. – Para así decidir, concluyó en que la relación laboral finalizó por el despido dispuesto por el empleador con justa causa, atento haberse configurado el abandono de trabajo contemplado en el art. 244 de la L.C.T., rechazando la alegación del actor de que con anterioridad había sido despedido verbalmen- te Este decisorio es apelado por el actor, quien a fs. 392/416 expresa sus agravios, los cuales son contestados por el demandado a fs. 419/422 II.- De la lectura del profuso, y por cierto confuso, memorial presentado por el apelante en el que abundan las reiteraciones como así que referencias a normas del C.P.C.C.N. y no al C.P.C.C. de nuestra provincia (ej. art. 377 a fs. 411/411vta.) o a leyes no aplicables al caso (vg. Ley de Riesgos del Trabajo a fs. 407vta.) y referencias a actuaciones procesales ajenas a la sentencia como es la propuesta conciliatoria del juez a las partes; se evidencia en forma palmaria una ausencia de claridad respecto de los puntos concretos de la sentencia que configuran el objeto del recurso de apelación, pese a la enunciación que realiza a fs. 392 y 392vta., surgiendo pues de dicha pieza que -a excepción del agravio que infra se considerará- el apelante no efectúa una crítica concreta y razonada de la decisión del sentenciante señalando en forma precisa los errores en que incurrió el mismo en su decisión, limitándose a efectuar consideraciones genéricas que no reúnen los requisitos mínimos indispensables para mantener la apelación por cuanto no cumplen las exigencias del art. 246 del C.P.C.C. y lo hace caer en deserción Así se ha dicho que conforme esta norma, "la expresión de agravios debe contener una crítica concreta y razonada de las partes del fallo que el apelante considere equivocadas; lo concreto se refiere a lo preciso, indicado, determinado; lo razonado, a los fundamentos, las bases, las sustentaciones (debe exponerse por qué se configura el agravio). Deben precisarse parte por parte los errores, las omisiones, y demás deficiencias que se le atribuyen al fallo, especificando con toda exactitud los fundamentos de las objeciones, no reuniendo las impugnaciones genéricas y las de orden general, los requisitos mínimos indispensables para mantener la apelación....La expresión de agravios...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA