Sentencia Nº 18554/14 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2015

Fecha de Resolución: 9 de Diciembre de 2015
 
EXTRACTO GRATUITO
[CCSR1]TORROBA, T.-09.12.2015 En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los 9 días del mes de diciembre de 2015, se reúne en ACUERDO la SALA 1 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: "TORROBA, T. s/ Rendición de Cuentas (En Autos: T.M.A. s/ SUCESION AB-INTESTATO Expte. Nº 64428/2007)" (Expte. Nº 18554/14 r.C.A.), venidos del Juzgado de Primera Instancia Nº 2 de la Ira. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 C.Pr.), la SALA, dijo: I.- Contra la resolución de fs. 96 por la que se regulan los honorarios de las profesionales intervinientes en estos actuados -que culmiraron por caducidad de la instancia-, apela la Dra. M.V.Z., por su propio derecho, expresando sus agravios en el memorial que luce a fs. 106/110, los que fueron replicados por la incidentista a fs. 128. – II.- La recurrente fustiga la regulación de honorarios por exigua ($500,00) y señala que no media coincidencia entre las etapas procesales descriptas por la Juez a quo con las efectivamente acontecidas. - Entiende que el yerro de la magistrada consiste en considerar cumpli- mentada únicamente la primer etapa de la rendición de cuentas cuando, en rigor de verdad, los administradores -que han sido judicialmente designados en los autos principales- ya la han aportado. Por ello considera que el proceso no se encuentra en la primera fase -caracterizada por la indeterminación del monto-, sino en la segunda, correspondiendo entonces efectuar la regulación de honorarios sobre el monto por el que se realizó la misma -debidamente actualizado- y computando las etapas que efectiva- mente se cumplieron al tiempo de decretarse la perención. Por las razones apuntadas, solicita se eleve la regulación efectuada con intereses y costas. – A fs. 128/vta. luce la réplica de la obligada al pago quien adscribe a la interpretación propiciada por la Jueza de grado en el auto regulatorio III.- Expuestas las principales consideraciones que giran en derredor del sub lite, adelantamos la procedencia parcial de la impugnación entablada. – IV.- En efecto, necesario e imperioso se torna señalar que los presentes obrados tramitaron al amparo de las normas incidentales (ver fs. 44) y ello con independencia que no se pudiera materializar el traslado de la pretensión con motivo de la caducidad sobrevenida (fs....

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA