Sentencia Nº 18526/14 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2015

Fecha de Resolución:15 de Junio de 2015
 
EXTRACTO GRATUITO
En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los 15 días del mes de junio de 2015, se reúne en ACUERDO la SALA 1 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: "TORROBA, M.d.C. s/Incidentes (Repetición) (En Autos: TORROBA, M.A.s.. Ab Intestato - 64428)" (E.. Nº 18526/14 r.C.A.), venidos del Juzgado de Primera Instancia Nº 2 de la Ira. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 C.Pr.), la SALA, dijo: I.- Contra la resolución de fs. 75 (foliatura correspondiente al expediente copia) que rechaza la solicitud de la parte incidentada (T.T.) de notificar el traslado de la demanda al domicilio real de la misma (Ciudad Autonónoma de Buenos Aires), ocurre aquella a través del recurso de apelación, cuya memoria luce a fs. 82/83vta. de estos actuados II.- En ésta, la agraviada señala críticamente -en lo sustancial- que la resolución de la jueza de grado resuelve contra legem, toda vez que la demanda promovida -repetición de gastos- lejos está de corresponderse con un mero incidente del proceso principal (sucesión ab intestato de M.A.T., razón por la cual, tal pretensión debe, no sólo notificarse en el domicilio real de la encausada -Capital Federal-, sino también canalizarse a través de un proceso autónomo en el cual se respete plenamente el contradictorio y la bilateralidad (amplitud de debate y de medios probatorios). – III.- La pretensionante replica en su conteste recursivo de fs. 88/92 y, luego de discurrir sobre la deserción procesal de la impugnación bajo análisis, proyecta una línea argumental que se adscribe a la ensayada por la Jueza de grado en la resolución en crisis IV.- Expuestas en prieta síntesis las principales consideraciones que giran en derredor del sub lite, nos abocaremos a continuación al análisis respectivo, adelantándose desde ahora la suerte adversa del recurso interpuesto. - V.- En efecto, conforme surge de las constancias obrantes en la causa, la hederera M.d.C.T. pretensiona, en el marco del proceso sucesorio (fs. 5), el reintegro -por parte de la coheredera M.T.T.- de la suma de $ 1.656,44 en concepto de la cuota parte del impuesto inmobiliario abonado en la sucesión por los restantes herederos, petición ésta que el Juzgado interviniente ordenara tramitar por la vía incidental correspondiente. - Ocurrido ello (fs. 8), a fs. 24 se...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA