Sentencia Nº 18451/14 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2016

Fecha de Resolución:26 de Agosto de 2015
 
EXTRACTO GRATUITO
En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los 26 días del mes de agosto de 2015, se reúne en ACUERDO la SALA 1 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería para resolver los recursos de apelación interpuestos en los autos caratulados: "GUTIERREZ, M.A. c/ EL DIARIO S.R.L. y Otro s/ Indemnización por Despido" (Expte. Nº 18451/14 r.C.A.), venidos del Juzgado de Primera Instancia Nº 1 de la Ira. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 C.Pr.), la SALA, dijo:- La sentencia de fs. 394/399 rechazó la demanda laboral promovida por M.A.G. contra "El Diario S.R.L." con costas a la vencida y reguló los honorarios profesionales en un porcentaje del monto reclamado sin intereses, citando para ello la doctrina del fallo "Serenar" de la CSJN.- El fallo fue apelado por la actora -por el rechazo de la demanda- y por la Dra. M.A., profesional que asistiera a la accionada en el proceso, por derecho propio y en relación a la base de cálculo adoptada por la juzgadora para regular sus honorarios. Los memoriales rolan a fs. 415/422 y fs. 456/461 respectivamente y las contestaciones de éstos a fs. 431/440 y fs. 479/480.- La aclaratoria de fs. 404/405, donde la juez aquo se pronunció -favorable mente- sobre la procedencia de la indemnización por vacaciones no gozadas (art. 156 de la LCT) y el SAC sobre la misma, fue apelada por la demandada, quien luego -a fs. 450- desistió de su recurso.- El fallo atacado.- Luego de recrear el caso conforme las distintas versiones que de los hechos dieron las partes, la cuestión a criterio de la magistrada preopinante se centró en establecer "...si la denuncia del contrato de trabajo que vinculó a las partes estuvo justificada por el incumplimiento contractual que invocó la trabajadora para extinguir la relación laboral por culpa de la empleadora." El motivo argumentado por aquélla, era la arbitrariedad del descuento de los días no trabajados que dispuso la patronal en el mes de diciembre de 2009, cuando la actora gozaba de licencia por enfermedad. La Sra. G. pidió primero por nota del 12 enero (fs. 19) y luego intimó -el 18 de enero de 2010- el reintegro de las sumas deducidas bajo apercibimiento de considerarse injuriada económicamente y colocarse en situación de despido (cta. dto. de fs. 4). La empleadora explicó su proceder -antes y en la contestación de demanda- en el hecho de que la nombrada no justificó adecuadamente su enfermedad, obstruyó el ejercicio de la facultad de control que le asiste legalmente a través del médico de reconocimiento de la empresa y en que, contemporáneamente con sus ausencias originadas en el reposo laboral por agotamiento psicofísico (fs. 16), continuó prestando servicios para su otra...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA