Sentencia Nº 18406/14 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2015

Fecha de Resolución: 9 de Diciembre de 2015
 
EXTRACTO GRATUITO
En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los 9 días del mes de diciembre de 2015, se reúne en ACUERDO la SALA 2 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: "ROSALES, M.H.c.P., G.H. y Otro s/ Despido" (Expte. Nº 18406/14 r.C.A.), venidos del Juzgado de Primera Instancia Nº 4 de la Ira. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 C.Pr.), la SALA, dijo: - I.- Mediante la sentencia de fs. 288/291 se rechazó íntegramente el reclamo laboral interpuesto por M.H.R. contra G.H.P., considerándose improcedente la viabilidad del pago de los rubros reclamados por despido injustificado, diferencias salariales, horas extras, vacaciones, presentismo, SAC proporcional, indemnizaciones leyes N° 24.013 y 25.325, ya que no ha existido errónea registración del contrato de trabajo; la jornada laboral ha sido debidamente abonada de acuerdo a las horas trabajadas por el actor debidamente registradas en las planillas horarias y no ha existido decisión rupturista alguna, puesto que el cese del vínculo laboral se operó por vencimiento del plazo de los contratos a plazo fijo, a tiempo parcial determinado, celebrados entre las partes, previa notificación del preaviso cursada al trabajador. Las costas del juicio fueron impuestas al demandante en su carácter de vencido Dicho pronunciamiento ha sido apelado por el accionante en los términos de los agravios que expresó a fs. 302/306, los que fueron contestados por la demandada a fs. 309/311 II.- El recurrente circunscribe sus agravios a: 1) La jueza a quo ha omitido analizar la prueba y las constancias de autos en su totalidad, considerando que de las mismas surge que "...el Sr. ROSALES cumplió un horario superior al indicado en las planillas horarias y abonado en los recibos de haberes... ninguna duda existe en cuanto a la jornada laboral que cumplía la actora para el accionado" (fs. 303vta.); 2) R. lo decidido por la magistrada respecto a que el actor reclamó la invalidez de los contratos desde el intercambio epistolar, ya que "...NUNCA le fue entregado al Sr. ROSALES copia de los mismos." ; "...se acompañaron copias de las planillas de organización de tareas (fs. 19/23) que dan cuenta del verdadero horario de tabajo cumplido por ROSALES, y sumamente superior al abonado en los recibos de haberes..." y "...se invoca la misiva enviada en su oportunidad ...por la cual se rechaza la comunicación del accionado considerando la incorrecta registración de la relación laboral, el deficiente pago de los haberes y la falta de preaviso, todas circunsctancias que invalidan los contratos suscriptos..."; 3) Considera que con el despacho telegráfico de fs. 7 tuvo por disuelto el vínculo laboral, pese a que la jueza a quo afirma a fs. 290vta. "...que no hubo en el caso manifestación alguna de voluntad del trabajador tendiente a extinguir el vínculo..."; y que en virtud de la celebración de dos contratos a plazo fijo, con notificación del preaviso con solo dos días de diferencia, no se ha respetado el plazo fijado por el art. 94 de la LCT, ni se han acreditado las razones objetivas que lo justifiquen, tornándolo en uno por tiempo indeterminado, de acuerdo a lo establecido por el art. 90 de la LCT; y 4) Requiere se revoque la sentencia de grado acogiendo los rubros diferencias salariales, indemnización por despido reclamados a fs. 27vta. pto. V.-2º) de la demanda, arts. 1 y 2 de la Ley N° 25.323, declarando la invalidez de los contratos suscriptos sin justificación y omisión de preaviso, readecuándose las costas y honorarios, imponiéndoselas al accionado II.-1) El recurrente se limita a reiterar -en sus agravios- casi textualmente lo plasmado en su alegato a fs. 269 vta./271, sin lograr rebatir los fundamentos dados por el juzgador al emitir su fallo, y sin indicar de manera concreta...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA