Sentencia Nº 18301/14 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2015

Fecha de Resolución: 2 de Junio de 2015
 
EXTRACTO GRATUITO
En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los 2 días del mes de junio de 2015, se reúne en ACUERDO la SALA 3 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: "GOMEZ, Nélida Eugenia c/ ANDRADA, Hugo José s/ Divorcio Vincular" (Expte. Nº 18301/14 r.C.A), venidos del Juzgado de Primera Instancia de la Familia y del Menor de la Ira. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 C.Pr.), la SALA, dijo:- Sentencia de fs. 98/100: Hizo lugar a la demanda, decretando el divorcio de Hugo José Andrada y Nélida Eugenia Gómez por la causal prevista por el art. 214 inc. 2 del C.C.; sin corresponder declaración de culpabilidad (art. 235 del C.C.) y la disolución de la sociedad conyugal con retroactividad a la fecha de interposición de la demanda (art. 1306 del C.C.). Impuso las costas por el orden causado Dicho decisorio mereció la apelación de la actora (fs. 103), expresando agravios a fs. 109/110, los que no fueron respondidos por el demandado. Recurso de la actora: La recurrente se agravia de la sentencia, en tanto se tuvo como hecho controvertido las causales subjetivas de adulterio e injurias graves (inc. 1 y 4 del art. 202 y 215 del C.C.) -tal lo solicitado al inicio de la demanda-, no obstante ello la jueza a quo resolvió decretar el divorcio por el art. 214 inc. 2 del C.C. (causal objetiva) Tratamiento del recurso: Para un mejor entendimiento del caso de autos creemos necesario señalar que, la actora -Sra. Nélida Gómez- inicia demanda de divorcio vincular contra el Sr. Hugo J. Andrada, solicitando se lo declare culpable del mismo por adulterio e injurias graves (art. 202 inc. 1 y 4 del C.C.). A tales efectos acompaña el acta de matrimonio (fs. 1), cuatro partidas que acreditan el nacimiento de los hijos de ambos -todos mayores de edad- (fs. 2/5) y una partida que certifica el nacimiento de un niño, cuyos padres son el demandado y la Sra. Mirta Ramírez (fs. 6). Corrido el traslado al Sr. Andrada, éste se allana a la demanda (fs. 18) y solicita que "oportunamente se haga lugar a la demanda incoada por el actor, en todas sus partes,...". Además, constan en autos las declaraciones de las testigos Berot (fs.70/71) y Rolle (fs. 72/73), quienes son contestes al afirmar que el Sr. Andrada tiene un hijo con otra mujer, el cual convivía -al momento de las declaraciones- con su padre y la Sra. Gómez en la casa de ambos; como así...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA