Sentencia Nº 1828/19 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2019

Emisor:Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de la Pampa (Argentina)
Estatus:Publicado
Número de sentencia:1828/19

SANTA ROSA, 22 de noviembre de dos mil diecinueve
VISTOS:
Los presentes autos caratulados: "M.J.M.c.N.S. y Otros s/Ordinario", expediente nº 1828/19, registro Superior Tribunal de Justicia, Sala A, y

RESULTANDO:


1°) Que a fs. 1006/1013 el Sr. Julio M.M. por intermedio de su apoderado, Dr. M.M., interpone recurso extraordinario provincial contra la decisión de la Sala 2 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería de la Primera Circunscripción Judicial, la que en su parte resolutiva dispuso: "I.-Revocar la sentencia de Primera Instancia que luce a fs. 959/965, y rechazar la acción promovida por J.M.M. contra N.S.N., S.A.N., C.N.N., N.A.A. y L.M. en todas sus partes" (fs. 1001).


Funda el recurso interpuesto en el inciso 1º del art. 261 del CPCC.
2°) Al relatar los antecedentes de la causa sintetiza que su parte promovió acción de simulación de la compraventa del inmueble identificado con Partida Nº 544.052. Agrega que la demandada planteó excepción de falta de legitimación pasiva la que fue rechazada.
Expresa que en primera instancia se hace lugar a la demanda y se tuvo por probada la simulación del acto jurídico, declarándose la nulidad de este último y que luego, la Cámara de Apelaciones revocó dicho pronunciamiento por entender que se falló sólo en base a presunciones.


Critica la sentencia del tribunal de mérito y expresa que la misma carece de fundamento fáctico, es incongruente y arbitraria.


Por último, solicita que se tenga por presentado el recurso extraordinario provincial.


3°) A fs. 1015 la Cámara de Apelaciones admite formalmente el recurso interpuesto por la parte demandada.
CONSIDERANDO:
1°) Traídos los autos a despacho corresponde a este Tribunal efectuar el análisis de admisibilidad tendiente a determinar si el recurso interpuesto reúne los requisitos previstos en el art. 263 del Código Procesal Civil y Comercial, en relación con el inciso 1º del artículo 261 del código adjetivo.


2º) Con fundamento en la citada causal recursiva el recurrente sostiene que la Cámara de Apelaciones violó el artículo 3 del Código Civil y Comercial por cuanto no dictó un pronunciamiento lógico, sino que replicó argumentos dispersos sin analizar in extensu el planteo, llegando a una conclusión errónea.--


También aduce el quejoso que se ha aplicado en forma errónea el derecho y, luego de hacer hincapié en la importancia de las presunciones en este tipo de procesos, cuestiona que la alzada no haya...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba