Sentencia Nº 1805/18 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2020

• Número de sentencia: 1805/18
• Fecha: 08 Junio 2020
• Estatus: Publicado
• Emisor: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de la Pampa (Argentina)

SANTA ROSA, 8 de junio de dos mil veinte.-
VISTOS:
Los presentes autos caratulados: “HERRERA, D.A. CONTRA COSEGA SOBRE LABORAL”, expte. N°1805/18, registro Superior Tribunal de Justicia, Sala A, y;
CONSIDERANDO:
1) Que a fs. 430/450 vta. N.G.P., abogado, en su carácter de letrado apoderado de la parte actora, interpone recurso extraordinario federal con sustento en la doctrina de la arbitrariedad contra la sentencia dictada por este Superior Tribunal de Justicia la que en su parte resolutiva dispuso: “1) Hacer lugar al recurso extraordinario provincial deducido por la parte demandada a fs. 321/370 y casar la sentencia impugnada obrante a fs. 321/344 vta (art. 271, 1° párrafo, CPCC). 2) Disponer el reenvío para que la Sala 2 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería de la Primera Circunscripción Judicial dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo expresado en el presente (art. 271, 2° párrafo, CPCC …” (fs. 423 vta).-
2) A fs. 451 se corre traslado a la contraparte por el término de ley (art. 257 del CPCCN).-
A fs. 454/463 vta. contestan el traslado conferido B.L.S. y A.A.S., abogados, en representación de la parte demandada.-
Expresan que una detenida lectura del recurso extraordinario en responde los autoriza a sostener que no es más que una reedición de los argumentos que sustentan el escrito de demanda, así como una remisión a las resoluciones emitidas en primera y segunda instancia, ésta última casada por el Superior Tribunal circunscribiendo dicho recurso a un mero disenso con lo resuelto por el alto tribunal.-
Más adelante refieren que el recurso bajo estudio carece de un requisito esencial que habilite su procedencia, cual es que no existe cuestión federal suficiente.-
Agregan que la mera alegación de arbitrariedad o cuestión constitucional no es suficiente si no viene acompañada de pruebas fehacientes que demuestren su configuración en el caso concreto.-
Entienden que las divergencias del recurrente con la apreciación de los aspectos fácticos comprobados y con la solución legal no puede encontrar amparo en la vía del remedio federal intentado ya que éste no fue establecido para sustituir a los jueces de la causa en las decisiones de las cuestiones que les son privativas ni abrir una nueva instancia ordinaria para debatir cuestiones ajenas a su competencia.-
Por lo expuesto, solicitan que se rechace el recurso interpuesto con expresa imposición de costas.-
3) A fs. 464 pasan los autos a despacho para resolver, correspondiendo...