Sentecia definitiva Nº 18 de Secretaría Civil STJ N1, 21-04-2008

Fecha21 Abril 2008
Número de sentencia18
EmisorSecretaría Civil STJ nº1
PROVINCIA: RIO NEGRO
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: CIVIL
INSTANCIA: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA
EXPTE. Nº 22778/08-STJ-
SENTENCIA Nº 18


////MA, 21 de abril de 2008.-
VISTO: Las presentes actuaciones, caratuladas: “O., C.A. s/Queja en: O., C.A. c/MUNICIPALIDAD DE VIEDMA s/DAÑOS Y PERJUICIOS” (Expte. Nº 22778/08-STJ-), puestas a despacho para resolver; y
CONSIDERANDO:

Que por intermedio del presente remedio procesal, la parte actora pretende lograr la apertura del recurso de casación, denegado por la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y de Minería de la Ia. Circunscripción Judicial, mediante el Auto Interlocutorio de fecha 8 de febrero de 2008, glosado en copia a fs. 32/33 y vta. de los presentes autos.

Que para sustentar su aspiración de acceder a esta instancia de legalidad, el recurrente argumenta que la sentencia impugnada es absurda, arbitraria, carente del debido sustento en las normas legales vigentes, configurando una violación a las normas de la lógica formal y una afectación al derecho de propiedad del actor (arts. 14 y 17 de la Const. Nacional), etc..

Que, la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y de Minería denegó el recurso extraordinario local, en la consideración de que: “... la determinación de la existencia de relación de causalidad adecuada entre el episodio cerebrovascular del actor y su desempeño como inspector de tránsito municipal, ponderados en la órbita de los arts. 1068, 1074, 1109, 1113 y concordantes del Código Civil, constituye una cuestión de hecho que el Juzgador debe analizar en cada caso particular, y como tal -en principio- es irrevisable en casación salvo absurdo evidente o arbitrariedad manifiesta, extremo que el recurrente no precisa ni desarrolla en su presentación casatoria.”.
///.- ///.-En tal sentido, expresa el Tribunal “a quo” que: “resulta a todas luces evidente que, el actor se limita a esbozar una genérica discrepancia con la decisión de la Alzada respecto del caso en cuestión, proceder que obsta a estimar cumplimentado el recaudo procesal de crítica seria y razonada del pronunciamiento jurisdiccional, y demostración del absurdo o arbitrariedad alegados, como recaudos insoslayable para habilitar la instancia extraordinaria. Así, el recurrente se queja de una errónea aplicación de la legislación vigente, sin siquiera determinar concretamente de cual o cuales normas jurídicas se trata; reclama vagamente que el Juzgador no ha tenido en cuenta las condiciones laborales en las que se desempeñó el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR