Sentencia Nº 1786/18 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2020

Emisor:Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de la Pampa (Argentina)
Estatus:Publicado
Número de sentencia:1786/18

SANTA ROSA, 1º de junio de dos mil veinte.-
VISTOS:
Los presentes autos caratulados: “BAUZA Miguel Angel c/ BIEN Roberto y otro s/Ordinario”, expediente nº 1786/18 registro Superior Tribunal de Justicia, Sala A, y;
RESULTANDO:
1º) Que a fs. 574/593vta. los apoderados del actor interponen recurso extraordinario federal contra la resolución dictada por este Superior Tribunal de Justicia, la que en su parte resolutiva dispuso: "1) Declarar inadmisible el recurso extraordinario provincial planteado a fs. 526/548 por la parte actora contra la sentencia de la Sala 3 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Primera Circunscripción Judicial (art. 266, 2° párrafo del CPCC)…" (fs. 569).-
2º) A fs. 594 se corre traslado a la contraparte por el término de ley (artículo 257 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación), quien no contesta el traslado conferido.-
3º) A fs. 597 pasan los autos a despacho para resolver sobre la admisibilidad del recurso extraordinario federal regulado por la Ley Nº 48 (Adla, 1852-1880, 364), de conformidad con la doctrina que surge de los autos: "STRADA" (Fallos: 308:490); "CHRISTOU" (Fallos: 310:324); "DI MASCIO" (Fallos 311:2478), entre otros.-
CONSIDERANDO:
1º) Para llevar a cabo su cometido, se observará el reglamento aprobado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, mediante la Acordada nº 4/2007 (BO 21-mar-2007), el que especifica las reglas para la interposición del recurso extraordinario federal.-
2º) Ingresando en el examen del escrito que contiene los agravios, se advierte que el recurrente si bien ha señalado las cuestiones de índole federal planteadas no cita precedentes de la Corte en dichos temas. Por lo demás ha dado cumplimiento con los requisitos del artículo 2º de la Acordada Nº 4/2007, en cuanto a las condiciones que debe reunir la carátula del remedio federal.-
3°) Como primera cuestión es dable recordar que en esta instancia, el órgano superior local realiza un examen de los agravios tendiente a establecer únicamente si se debe autorizar o no la apertura de la instancia extraordinaria. Para ello el tribunal realiza la tarea a fin de verificar tanto la presencia de los recaudos propios –cuestión federal, relación directa, resolución contraria, sentencia definitiva y superior tribunal de la causa–, como de los requisitos formales del recurso, a fin de constatar si se está en presencia de una cuestión constitucional, a la que no se le ha brindado solución en las instancias ordinarias. Es decir si se le dio a la cuestión, la debida protección judicial con la prevalencia del principio de la supremacía constitucional (Silvia B. Palacio de Caeiro, Recurso Extraordinario Federal, La Ley, 2da. Edición, año 2012, pág. 712).-
Encomendados en dicha tarea corresponde analizar el recurso extraordinario federal planteado por los apoderados de la parte actora, quienes con relación a lo estipulado en el inciso a) del artículo 3º del reglamento invocan que la sentencia fue dictada en el marco de un juicio contencioso substanciado ante el máximo tribunal de justicia de la provincia de la causa, en el cual recayó sentencia definitiva (fs. 574vta).-Señalan que la resolución recurrida tiene carácter formal y materialmente definitiva y que solo puede repararse a través del recurso extraordinario federal (fs. 575).-
4°) El inciso b) del artículo 3° de la norma reglamentaria dispone que el escrito deberá contener el relato claro y preciso de todas las circunstancias relevantes del caso que estén relacionadas con las cuestiones que se invocan como de índole federal. Al efecto debe indicarse el momento en el que se presentaron por primera vez dichas cuestiones, de cuándo y cómo el recurrente introdujo el planteo respectivo y, en su caso, de cómo lo mantuvo con posterioridad.-
A fin de dar cumplimiento con el recaudo que antecede, el impugnante expresa que ha planteado el caso federal al interponer la demanda (fs. 50), lo ha ratificado al expresar agravios (fs. 493) y al interponer recurso extraordinario provincial (fs. 547vta).-
Luego, funda el recurso en el art. 14, apartado 3° de la Ley N° 48 y califica a la sentencia de absurda y arbitraria. En razón de ello resalta que “…las razones argumentales esgrimidas en el resolutorio puesto en crisis redundan en fórmulas meramente sacramentales y que sistemáticamente resultan aplicadas por el Alto Tribunal para impedir el acceso de los justiciables a la instancia extraordinaria provincial, pero que en nada importan una concienzuda valoración de los hechos y derechos comprometidos…” (fs. 577vta).-
En su...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba