Sentencia Nº 17832/13 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2014

Fecha de Resolución:12 de Febrero de 2014
 
EXTRACTO GRATUITO
En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los 12 días del mes de febrero de 2014, se reúne en ACUERDO la SALA 2 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: "L., A.F.c. de N.C. y OTROS s/Acción de Filiación" (Expte. Nº 17832/13 r.C.A), venidos del Juzgado de Primera Instancia Nº 1 de la IIIra. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 C.Pr.), la SALA, dijo I.- Mediante sentencia de fs. 264/267 se hace lugar a la demanda de impugnación de paternidad y filiación interpuesta por A.F.L. y se determina que no es hijo biológico de L.L. declarando la nulidad del acta de reconocimiento como hijo matrimonial, asimismo se lo declara hijo de N.L. ya fallecido. Se imponen las costas a la demandada E.C. -hija del antes mencionado- que resultara perdidosa y se regulan los honorarios de los profesionales intervinientes Apela la demandada que expresa agravios a fs. 279/280 los que son contestados por el actor a fs. 283 II.- La única cuestión motivo del recurso es la imposición de costas. Afirma que siendo la Sra. E.G. demandada en su condición de hija y heredera del presunto padre alegado su negativa inicial se basó en una duda razonable con relación a la filiación alegada, destaca su manifestación de que estaría al resultado de la prueba a producirse en el proceso, por lo que oportunamente -ya al contestar demanda- solicitó que se la eximiera de las costas. Señala que habiendo sido traída a juicio en su condición de heredera las costas no le podrían ser impuestas en forma personal a tenor de lo normado por los arts. 3363 y 3371 del C.. Civil. Cita jurisprudencia que avala su posición Verificadas las constancias del expediente se advierte que tal como sostiene en la expresión de agravios bajo análisis, ya al contestar demanda (ver fs. 61 vta./62) solicitó la exención de costas, habiendo alegado encontrarse -dada su condición de heredera- imposibilitada de reconocer el hecho alegado por el actor relativo a la presunta paternidad de quien en vida fuera su padre N.G. Si bien la cuestión fue introducida oportunamente, ningún tratamiento tuvo en la sentencia en crisis, donde el sentenciante se limita a imponer las costas siguiendo el criterio del principio objetivo de la derrota (art. 62 primer párrafo del CPCC) Dadas las especiales circunstancias en las que la Sra. C. es traída al proceso -heredera del padre alegado- la posición...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA