Sentencia Nº 1777/18 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2019

Fecha de Resolución:28 de Enero de 2019
 
EXTRACTO GRATUITO

SANTA ROSA, 28 de marzo de dos mil diecinueve.
VISTOS:
Los presentes autos caratulados: “MEZA PEÑA Reinaldo Segundo c / Agropecuaria La María Pilar SA y otro s / Daños y Perjuicios (Laboral)”, expediente nº1777 / 18, registro Tribunal Superior de Justicia, Sala A, y;
RESULTANDO:
1º) Recurso de revocación planteada por la actora:
El Dr. Javier Horacio Díaz, mandatario de la actora, presenta revocatoria contra la decisión de la Cámara de Apelaciones de Fs. 1100 que tiene formalmente el recurso extraordinario provincial interpuesto por la demanda Agropecuaria La María Pilar SA, en el sentido de que no se ha cumplido con el estado. 75 inc.b) de la NJF Nº 986, dentro del plazo para recurrir, solicitando en consecuencia se declara inadmisible el recurso extraordinario intentado.
Un fs. 1109/1110 la Cámara de Apelaciones entendió que el plan formulado excede la competencia de ese organismo y dispone el aumento de las actividades en este Tribunal Superior y sus efectos.
2º) Recurso extraordinario provincial planteado por la demanda:

fs 1085/1091 los dres. Adrián Alberto Sánchez y Bernabé Luis Sánchez, interviene en el recurso extraordinario provincial contra la decisión de la Sala 2 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y Minería de la Primera circunscripción judicial, que en su parte resolutiva dispuso: “I.- Modificar la sentencia de fs. 912/931 por los fundamentos y con los alcances dados en los considerandos ”(fs. 1078vta).
Fundar el recurso interpuesto en los incisos 1º y 2º del art. 261 del CPCC.
En el 1º de enero de 1985 se realizaron las tareas de un trabajador rural.
Dicen que con fecha 1º de febrero de 2011 Meza Peña, promovió una acción civil para obtener una reparación integral de daños y perjuicios por sus afecciones de espondiloartrosis e hipoacusia.
En este sentido, en el año 2001.
Explica que la afección que sufrió el actor no es atribuible a un daño indemnizable por No se ha podido acreditar la relación de causalidad entre cuentos y el riesgo de la cosa.
Relatan que de acuerdo con el historial de salud laboral del actor, que tuvo un accidente de trabajo el 21 de octubre de 2004, y el 16 de mayo de 2005, “… como así también que las afecciones osteoarticulares fueron médicamente constatadas en junio de 2001 (sic) ”(Fs. 1086).
Manifiestan que el 5 de noviembre de 2010 la patronal recibió un telegrama colacionado en donde el actor manifestó unilateral e infundamente que usted tiene una licencia médica profesional, que fue negado por una carta documento de su parte.
La Cámara de Apelaciones tiene una computadora en la computadora judicial en el mérito del artículo 258 de la LCT.
Crítica de la sentencia del Tribunal de Mérito que se expresa en el mismo lugar de la misma, que el plazo de prescripción se libera en el sistema de cómputo en el conocimiento del trabajador de la incapacidad, se incurre en un evidente error de aplicación legal, Corresponder, a su criterio, aplicar el art. 4037 del Código Civil y no el art. 258 de la Ley de Control de Trabajo.
Además, la Cámara de Apelaciones se refiere a la redacción de la relación de la relación
.
Conforme ya se expuso, a fs. 1100 la Cámara de Apelaciones admite formalmente el recurso interpuesto por la parte demandada.-
A fs. 1114 vta. pasar los autos un despacho para resolver la admisibilidad del recurso extraordinario provincial y la revocatoria interpuesta y;
CONSIDERANDO:

1º) Revocatoria de la parte actora:
a) Correspondencia para ingresar en el lugar del análisis de la respuesta interpuesta por el letrado de la acción contra la resolución de fs. 1100.
Sostiene la repetición que la Alianza modificó los plazos de los contenidos en la norma adjetiva vigente y prescindió de la disposición del artículo 75 inc. b de la NJF nº 986, por ejemplo, los depósitos efectuados por la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA