Sentecia definitiva Nº 177 de Secretaría Penal STJ N2, 24-10-2012

Fecha de Resolución:24 de Octubre de 2012
Emisor:Secretaría Penal STJ nº2
 
EXTRACTO GRATUITO
PROVINCIA: RÍO NEGRO
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: PENAL
EXPTE.Nº: 25684/12 STJ
SENTENCIA Nº: 177
PROCESADO: M.P.M.
DELITO: PORTACIÓN DE ARMA DE FUEGO DE GUERRA SIN LA DEBIDA AUTORIZACIÓN LEGAL
OBJETO: RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL
VOCES:
FECHA: 24/10/12
FIRMANTES: M.B.S.N. EN ABSTENCIÓN
///MA, de octubre de 2012.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “MONTECINO, P.M. y HERNÁNDEZ, A.P.s.ón y abuso de arma de fuego s/Casación” (Expte.Nº 25684/11 STJ), puestas a despacho para resolver el recurso extraordinario federal deducido a fs. 560/572 vta., y
CONSIDERANDO:

Que la deliberación previa a la resolución (cuya constancia obra a fs. 585) ha concluido con el acuerdo de los señores Jueces que se transcribe a continuación.
El señor J. doctor E.J.M. dijo:

1.- Mediante Sentencia Nº 96, del 6 de junio de 2012, este Superior Tribunal de Justicia de Río Negro resolvió -en lo que interesa- hacer lugar al recurso de casación deducido por el señor F. de Cámara doctor A.A.S. y mantenido por la señora F. General subrogante y, en consecuencia, revocar el punto 3º de la parte resolutiva de la sentencia impugnada en cuanto absolvía a P.M.M. por el delito de portación de arma de fuego de guerra. Asimismo lo condenó como autor del delito de portación de arma de fuego de guerra sin la debida autorización legal (art. 189 bis inc. 2º cuarto párrafo C.P.) y reenvió el expediente al Tribunal de origen para que, con la integración de ley, imponga la pena que corresponda al derecho declarado.

2. Contra lo decidido, el imputado manifestó su deseo de interponer un recurso extraordinario federal, lo que así hizo la defensa particular, de lo que se corrió traslado a la F.ía General por el término de ley (art. 257 Ley
///2.- 22434).

3.- El recurrente reconoce que la interpretación que los tribunales provinciales realizan de una norma de derecho común no constituye causal suficiente para la habilitación de la vía extraordinaria federal, no obstante lo cual sostiene que es irrazonable la hermenéutica del art. 189 bis inc.2º cuarto párrafo del Código Penal realizada en autos, teniendo en cuenta el tipo en función de las circunstancias comprobadas de la causa, por tanto soslaya la consideración del aspecto subjetivo de la conducta reprochada, con directa vulneración de los principios de legalidad y culpabilidad contenidos en la garantía del art. 18 de la Constitución Nacional.

Agrega que adicionalmente se lesiona la garantía contra el arresto o encarcelamiento arbitrarios, prevista en el art. 7.3 de la Convención Americana de Derechos Humanos.-
En cuanto a lo primero, alega que se soslayan “ingredientes fácticos” de la acción reprochada que denotan la ausencia del tipo subjetivo de la portación de arma de fuego. Entiende también que se ha vulnerado la garantía contra la doble persecución penal (arts. 18 y 75.22 C.Nac.), atento al desdoblamiento artificial de un hecho único e inescindible. En tal orden de ideas, alega que P.M.M. detentó por un instante un arma de fuego, y que “esa fugaz portación no estuvo orientada por el propósito de mantener el arma consigo, sino todo lo contrario; la acción externa, debidamente comprobada, indica la intención… de deshacerse del arma, que constituía entonces el instrumento del delito acometido momentos antes
///3.- por uno de los hermanos”.

R. la postura del J. de la Cámara Criminal según la cual esa fugaz portación constituía una conducta encuadrable en el tipo penal de encubrimiento por favorecimiento real (art. 277 inc. 1º b) C.P.), subsumida en la excusa absolutoria prevista en el numeral 4 del citado artículo. También reitera que el fallo de este Cuerpo se desentendió del dolo como “voluntad de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA