Sentencia Nº 1748/18 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2019

Fecha de Resolución:23 de Abril de 2019
 
EXTRACTO GRATUITO

SANTA ROSA, 23 de abril de dos mil diecinueve.-

VISTOS:

Los presentes autos caratulados: “GUTIÉRREZ, Lucía Itatí contra S., M. y otro sobre laboral”, expediente nº 1748/18, registro Tribunal Superior de Justicia, S.A., y;

RESULTANDO:

1 °) A fs. 359/375 vta., J.H.D., abogado, en su carácter de mandatario de los empleados M.R.S. y C.I.R., interpone recurso extraordinario provincial contra la decisión de la Sala 1 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y Minería de la Primera Circunscripción Judicial, que se encuentra en su parte resolutiva dispuso: “I.- Rechazar el recurso de apelación interpuesto por los apelantes –S.. M.S. y C.R.– contra la sentencia de fecha 26.10.2016 ... con costas a su cargo (art. 62 1 ° párr. CPCC); una excepción de lo decidido respecto del rubro "SAC s / vacaciones" y la tasa de interés aplicable por el juez a quo, agravios que se admiten, dejándonos sin efecto lo decidido en los puntos XII y XIV de la sentencia de grado, todo de acuerdo a los fundamentos dados en los considerandos ”(fs.

Funda el recurso interpuesto en los incisos 1º y 2º del art. 261 del CPCC y en el art. 75 inc. a) de la NJF N ° 986.-

2 °) Al relatar los antecedentes de la causa que la señora L.I.G. interpuso una demanda laboral contra sus mandantes reclamar los distintos rubros indemnizatorios por las tareas domésticas realizadas durante varios años.-

Al contestar la demanda, además de plantear la falta de legitimación del Sr. C.I.R. y oponer la defensa de la prescripción, también señalar las verdades de la relación laboral que distan de las descriptas por la actora.-

La Cámara de Apelaciones se confirmó en lo sustancial, pero se modificó la aplicación de la tasa de interés, de una mezcla activa como es de uso corriente en los tribunales de la provincia.-

Manifiesta que la cámara aplicó erróneamente las artes. 57 y 241 de la Ley N ° 20.744 y art. 1 ° del Decreto / Ley N ° 326/56 dándoles un sentido incompatible con el supuesto de hecho planteado en estas actuaciones.-

A su entender, la obligación de responder que genera el arte. 57 nace a partir de que existe la relación laboral y el empleo se ha mejorado aún más, no existe la relación, la norma no es ninguna obligación de responder, ni el silencio por sí solo ni la existencia de actos. No existe una relación de ningún tipo.-

Expresa que si bien el art. 57. Fue correctamente elegido, se amplió su aplicación a un hecho de hecho no previsto, dado que en el caso de la señora S., se demostró la existencia de una relación laboral, respondió negando los hechos alegados por la actora, ". ..por lo que de alguna manera se guardó el silencio para que se aplique la presunción como erróneamente lo hizo el tribunal ad quem ”(fs. 364 vta) .-

Manifieste que no es cierto que la actriz trabajara de lunes a viernes de 9 a 12 y también algunos sábados, y agrega que aún no se ha tenido en cuenta de cuatro días a la semana, por la cantidad de horas. , conforme lo dispuesto en el art. 1 ° del Decreto N ° 326/56, que surge para reunir los tres requisitos.-

Concluir en que la errónea aplicación se produce porque se producen que los ingresos del arte. 1 ° son alternativos, cuando de acuerdo con su entender, no es así ni ya la norma impone requisitos taxativos.-

Discrepa con la alzada respecto de las formas de extinción de la relación que prevé el arte. 241 de la LCT.-

De acuerdo a su criterio. Esta es la norma de los modos de extinción de la relación laboral.

Señala que “... el error de imprimación del Tribunal ad quemar la restricción surgió de la sentencia en crisis que, en el primer supuesto que contiene la norma, la nulidad se da por la falta de formalidad del acuerdo, cuando la nulidad se producir conforme...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA