Sentencia Nº 1741/18 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2019

Fecha de Resolución:11 de Febrero de 2019
 
EXTRACTO GRATUITO

SANTA ROSA, 11 de febrero de dos mil diecinueve.-

VISTOS:

Los presentes autos caratulados: “ROSANE, C.M. c / Estado Provincial y otro s / Daños y Perjuicios”, expediente nº 1741/18, registro Tribunal Superior de Justicia, Sala A, y;

RESULTANDO:

1 °) Que a fs. 660/667 las dras. S.M.B. y M.M.T., en representación del Sr. C.M.R., interviniendo el recurso extraordinario provincial contra la decisión de la Sala 2 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y Minería de la Primera Circunscripción Judicial, la que en su parte resolutiva dispuso: "I.- Hacer lugar en el recurso de apelación interpuesto por la demanda y la tercera citación y la respuesta a la demanda por C.M.R. contra la Provincia de LA PAMPA, haciendo extensivo este pronunciamiento a PREVENCION ARTE SA. ”(Fs. 652) .-

Fundar el recurso interpuesto en los incisos 1º y 2º del art. 261 del CPCC.-

2 °) Exponen que la sentencia dictada por la Cámara de Apelaciones tiene carácter de definitiva y seguidamente señala que mediante la misma se ha aplicado erróneamente la ley, se viola la misma y se cumplen las exigencias de los artes. 35 inc. 5º, 156 primer párrafo y 257 del CPCC.-

Sin embargo, el informe de los hechos se traduce en los fundamentos del recurso, y en la crítica del Tribunal de Justicia.

Expresar que la Cámara de Apelaciones al indicar que desperdició innecesariamente la posibilidad de reclamar por la vía de la ley especial está excluyendo la responsabilidad de las demandas en el caso de la ley especial.

Sostener que se ha violado el principio de congruencia por haber omitido cuestiones de hecho, cayendo así en absurdo por un error grave en la ponderación del material probatorio de acuerdo a las reglas de la sana crítica.-

Por último, solicita que se tenga por presentado el recurso extraordinario provincial.-

3 °) A fs. 669 la Cámara de Apelaciones admite formalmente el recurso interpuesto por la parte demandada.-

CONSIDERANDO:

1 °) Traídos los autos a un despacho corresponde a este informe. 263 del Código Procesal Civil y Comercial, en relación con el inciso 1º del artículo 261 del código adjetivo.-

2º) Con fundamento en la citada causal recursiva recurrente se mantiene la cámara de Apelaciones se dice que “… el actor no es necesariamente la posibilidad de reclamar por la vía de la ley especial” está excluyendo la responsabilidad de las demandas con el fondo único del encuadre en la ley especial (fs. 661 / 661vta) .-

El día 10/07/2007 y su incapacidad fue determinado el 10/05/2010, por lo que, en un recurso a la jurisprudencia y al planteo de La inconstitucionalidad del artículo 39 de la Ley Nº 24.557 entiende que el derecho común es el único que puede garantizar la reparación integral.-

También alude en este punto a la incongruencia de la sentencia apelada ya la arbitrariedad de la misma.-

3º) Como primer punto es dable resaltar que es doctrina de este Superior Tribunal de Justicia que dada la excepcionalidad que caracteriza a los remedios extraordinarios provinciales, el control para habilitarlos ha de ser riguroso (Conf.: STJ, Sala A, exptes. nº 547/02; 778/05; 1078/09).-

Se advierte en este sentido, que el escrito recursivo incurre en una importante deficiencia técnica, como la de no exponer en forma circunstanciada los hechos relevantes de la causa.-

Desde la perspectiva casatoria, los hechos son los acontecimientos históricos que considera el derecho con el fin de subsumirlos en la norma general y abstracta, siendo esta función de subsunción una labor eminentemente jurídica (J.C.H., Técnica de los recursos...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA