Sentecia definitiva Nº 174 de Secretaría Penal STJ N2, 02-12-2008

Emisor:Secretaría Penal STJ nº2
Número de sentencia:174
PROVINCIA: RÍO NEGRO
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: PENAL
EXPTE.Nº: 23118/08 STJ
SENTENCIA Nº: 174
PROCESADO: H.C.R.
DELITO: TENENCIA ILEGÍTIMA DE ARMAS DE FUEGO DE USO CIVIL Y DE GUERRA EN CONCURSO REAL
OBJETO: RECURSO DE CASACIÓN (INC. SUSPENSIÓN JUICIO A PRUEBA)
VOCES:
FECHA: 02-12-08
FIRMANTES: BALLADINI – SODERO NIEVAS – CERDERA (SUBROGANTE)
///MA, de diciembre de 2008.

Habiéndose reunido los señores miembros del Superior Tribunal de Justicia doctores A.Í.B., V.H.S.N. y F.A.C. -por subrogancia-, con la presidencia del primero y la asistencia del señor Secretario doctor W.A., en las presentes actuaciones caratuladas: “Incidente de suspensión de juicio a prueba de HEINZEN, C.R.s.ón” (Expte.Nº 23118/08 STJ), y concluida la deliberación, se transcribe a continuación el acuerdo al que se ha arribado en atención a las prescripciones del art. 439 del Código Procesal Penal, con el planteo de la siguiente:

C U E S T I Ó N

¿Es procedente el recurso deducido?

V O T A C I Ó N
El señor Juez doctor A.Í.B. dijo:

1.- Mediante Auto Interlocutorio Nº 236, del 9 de junio de 2008, la Cámara Segunda en lo Criminal de General Roca resolvió -en lo pertinente- no hacer lugar al beneficio de suspensión del juicio a prueba respecto de C.R.H. (arts. 76 bis segundo y cuarto párrafos contrario sensu C.P.).

2.- Contra lo decidido, la defensa particular del imputado dedujo recurso de casación, que fue declarado admisible por el a quo y por este Superior Tribunal de Justicia, por lo que se dispuso que el expediente quedara por diez días en la Oficina para su examen. A fs. 36/44 se agrega el dictamen de la señora Procuradora General, en el que propicia que se deje sin efecto el pronunciamiento///2.- impugnado y la contestación de la vista del Ministerio Público F. de fs. 7. Realizada la audiencia prevista por los arts. 435 y 438 del código adjetivo, los autos están en condiciones para su tratamiento definitivo.-
3.- El casacionista considera que la sentencia carece de motivación, que no sigue la doctrina legal que rige la cuestión, y que ha violentado diferentes garantías constitucionales. Alega que, para denegar la solicitud, tanto el Ministerio Público F. como la Cámara Criminal han evaluado una posible unificación penal de eventuales sentencias condenatorias, incluyendo la de acopio de arma y municiones de guerra, cuyo mínimo de pena es de cuatro años (art. 189 bis inc. 3º C.P.), con lo que hace suya la tesis restrictiva de interpretación de la norma de fondo, puesto que valora escalas penales en abstracto. Refiere que el mínimo de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba