Sentencia Nº 17105/12 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2012

Fecha de Resolución: 1 de Enero de 2012
 
EXTRACTO GRATUITO
En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los días del mes de octubre de 2012, se reúne en ACUERDO la SALA 2 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: "NAZETTA, M.I.c.O.G. y Otro s/Desalojo" (E.. Nº 17105/12 r.C.A.), venidos del Juzgado de Primera Instancia Nº 5 de la Ira. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 C.Pr.), la SALA, dijo I.- La sentencia de fs. 118/121vta. hace lugar a la demanda interpuesta por M.I.N. contra el Sr. O.G.B. y/o cualquier otro ocupante, ordenando desalojar el inmueble identificado como partida el N� 553.631 sito en la localidad de Lonquimay de esta Provincia; impone costas y regula honorarios.- La juez a quo individualiza el inmueble objeto del presente y señala que tanto la titularidad del mismo en cabeza de la Sra. N. como la relación de concubinato de ésta con el demandado no se encuentran controvertidos, no así la obligación del accionado de restituir el bien que determinó como única cuestión a dirimir.- Continúa su análisis invocando jurisprudencia relacionada al objeto del juicio de desalojo, resaltando así que se limita a la desocupación del inmueble y que quedan excluidas de la misma aquellas cuestiones que exceden el conflicto vinculado a la tenencia o uso de la cosa. Cita además el art. 654 del CPCC y doctrina al respecto para luego concluir que el concubino no tiene un título autónomo para mantener la ocupación de la cosa.- Agrega además que la sola existencia de concubinato no hace presumir una sociedad de hecho, no pudiendo un concubino ejercer derechos respecto a la titularidad hasta tanto no la pruebe.- Finalmente señala que nadie puede alegar su propia torpeza y ante la dificultad de inscribir el inmueble por mitades debido a la situación de Baes ante la autoridad impositiva, resulta la misma una cuestión ajena al objeto de autos.- Determina entonces, que debe hacerse efectiva la acción contra todos los ocupantes del inmueble, citando a tal fin el art. 664 del CPCC, con costas a cargo del demandado perdidoso.- Apela el demandado quien funda su recurso a fs. 140/144, el que es con testado por el actor a fs. 146/154.- II.- El agravio central del recurrente radica en que la decisión atacada hace lugar a la demanda tomando en consideración solo la formalidad de un título de propiedad sin que sean merituadas las reales circunstancias de hecho reco- nocidas por la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA