Sentencia Nº 17 de Secretaría Civil STJ N1, 29-03-2017

Fecha de Resolución:29 de Marzo de 2017
 
EXTRACTO GRATUITO
PROVINCIA: RIO NEGRO
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: CIVIL
INSTANCIA: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA
EXPTE. Nº 29059/17-STJ-
SENTENCIA Nº 17

///MA, 29 de marzo de 2017.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “ALVAREZ. M.V.S./ QUEJA EN: “G.R., M.J. C/ SOLOA, J.L. Y OTRA S/ ESCRITURACIÓN (ORDINARIO) S/ (RECONSTRUCCIÓN) (Expte. Nº 29059/17-STJ-), puestas a despacho para resolver; y
CONSIDERANDO:
Por intermedio del presente, la codemandada, Sra. M.V.A. pretende lograr la apertura del recurso de casación que le fuera denegado por la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y de Minería de la Tercera Circunscripción Judicial según surge de la Sentencia de fecha 15 de noviembre de 2016, glosada en copia a fs. 212/214 y vta. de las presentes actuaciones.
La recurrente para sustentar su aspiración contra lo así resuelto, manifiesta que el pronunciamiento de Cámara interpreta de forma forzada y falsa el convenio agregado a fs. 22 de los autos principales, significando la violación al art. 1012 del Código Civil que regula el sistema y valor probatorio de los documentos privados.
Alega además que el fallo no respeta el principio de congruencia, que ha fallado extrapetitia, y ello afectó el debido proceso y el derecho de defensa en juicio.
La Cámara, en los fundamentos de la inadmisibilidad sostuvo que la presentante no logra exhibir los supuestos que invoca y ha omitido realizar una critica concreta y azonada de los fundamentos de la sentencia. Sostiene que el planteo respecto al instrumento privado no involucra una cuestión cabalmente jurídica y si en cambio, significaría abordar una nueva valoración del plexo fáctico, fundado solamente en la discrepancia subjetiva de la recurrente con las conclusiones a las que han arribado los magistrados de grado. En este sentido, señala que no se ha demostrado la arbitrariedad o los defectos de fundamentación que denuncia, la cual por constituir un remedio ultimo y excepcional, debe ser aplicada de manera restrictiva.
Ingresando ahora al examen del recurso de hecho, de la simple lectura del escrito de fs. 217/223 y vta, se observa que el remedio interpuesto no contiene una crítica minuciosa y pormenorizada que demuestre error en la sentencia denegatoria, ni logra rebatir los argumentos que sostienen la decisión del Tribunal, referidos a la demostración de falta de fundamentación o arbitrariedad en el fallo en crisis, lo cual constituye un impedimento para superar el examen previo de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA