Sentencia Nº 1693/17 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2018

Fecha de Resolución:28 de Junio de 2018
 
EXTRACTO GRATUITO

SANTA ROSA, 28 de junio de dos mil dieciocho.

VISTOS:

Los presentes autos caratulados: “HERBSOMMER, R.E. contra TRANSPORTE BRINATTI SRL sobre Despido”, expediente nº 1693/17, registro Superior Tribunal de Justicia, S.A., y;

RESULTANDO:

1°) Que a fs. 475/499 la Dra. L.M.M. en el carácter de letrada apoderada del Sr. R.E.H. interpone recurso extraordinario provincial contra la decisión de la Sala B de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial, la que en su parte resolutiva dispuso: “I.- Hacer lugar al recurso interpuesto por la demandada a fs. 412 y, en consecuencia, revocar la sentencia apelada y rechazar la demanda…” (fs. 470 vta).

Funda el recurso interpuesto en los incisos 1º y 2º del art. 261 del CPCC.

2°) Al relatar los antecedentes de la causa expresa que el Sr. R.E.H. fue despedido a raíz de los hechos acontecidos el día 1 de julio de 2014, donde la empresa demandada le imputó haber participado en la apropiación y venta de la mercadería que transportaba (piezas de bronce).

Explica que el accionante solicitó a la demandada la rectificación de la imputación, negó los hechos y cuestionó que la patronal decidió sin escuchar su versión de los mismos. Ante el mantenimiento de las imputaciones se consideró despedido.

Dice que el actor contaba con estabilidad sindical por haber finalizado su mandato gremial y ser postulante en las elecciones del gremio y afirma que la demandada violó esa garantía al suspenderlo en las prestaciones de las tareas unilateralmente, sin cumplir con los requisitos establecidos en la Ley Nº 23.551 y su decreto reglamentario.

Sostiene que en primera instancia se hizo lugar a la demanda interpuesta y la misma fue impugnada por Transportes Brinatti SRL, basada en los siguientes agravios: a) la jueza a quo consideró como ruptura de la relación laboral la comunicación realizada aduciendo que se trataba sobre hechos detectados y que se iniciaría el proceso de exclusión sindical; b) procedencia del daño moral; c) en relación a la tutela sindical, la demandada sostuvo en el agravio que el actor pudo iniciar la acción de reinstalación antes de considerarse despedido, impidiendo de esta forma que el empleador pudiera iniciar la acción de exclusión de tutela y d) rubros reclamados.

Señala que la Cámara de Apelaciones hizo lugar al recurso planteado por la accionada y a raíz de ello interpuso el recurso extraordinario provincial con fundamento en los incisos 1º y 2º del artículo 261 del CPCC.

En relación a los fundamentos del recurso extraordinario, manifiesta que el fallo emitido por el Tribunal de Mérito violó y aplicó erróneamente la ley, incurrió en absurdo en la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA