Sentencia Nº 1663/17 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2018
Fecha | 10 Abril 2018 |
Número de sentencia | 1663/17 |
Año | 2018 |
Emisor | Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de la Pampa (Argentina) |
SANTA ROSA, 10 de abril de dos mil dieciocho.
VISTOS:
Los presentes autos caratulados: “RAMÍREZ, I.R. contra ALBERTO TOBAL SA sobre L.”, expediente nº 1663/17, registro Superior Tribunal de Justicia, S.A., y;
RESULTANDO:
1°) Que a fs. 484/500 los Dres. A.A., L.G. y A.A.S. en el carácter de letrados apoderados de la parte demandada interponen recurso extraordinario provincial contra la decisión de la Sala B de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial, la que en su parte resolutiva dispuso: “I.- Hacer lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por el demandado a fs. 407, en consecuencia, revocar parcialmente la sentencia y reducir la condena a la suma de PESOS CINCUENTA Y DOS MIL SETENTA Y CUATRO CON DOS CENTAVOS ($ 52.074,02) con más los intereses a la tasa promedio mixta que surge de dividir por dos el resultado que arroja la suma de la tasa que cobra el Banco de La Pampa por préstamos financieros a 90 días (activa) y la que paga la entidad financiera mencionada por los depósitos a plazo fijo por treinta días (pasiva) (fs.481).
Fundan el recurso interpuesto en el inciso 1º del art. 261 del CPCC.
2°) Refieren que la presente causa está vinculada con los autos caratulados: “T., M.G.c., C.D. s/Divorcio” y “C., C.D.c.T.S. s/ Despido” y que dichos procesos judiciales se interconectan en relación a los hechos y personas que actúan como actores, demandados y testigos.
Sostienen que plantean el recurso extraordinario provincial con fundamento en el inciso 1º del artículo 261 del CPCC, por errónea aplicación de los artículos 242 y 243 de la LCT y art. 730 del CCCN.
Indican que el voto del Sr. juez de cámara Dr. M.M. abordó el tratamiento de la justa causa de despido e incluso hizo la transcripción, no sólo de la carta documento sino también de la intimación e imputación que la precedió, enviada por I.R. con fecha 16 de septiembre de 2013 y que motivó el despido.
Destacan la importancia de la conexión entre las manifestaciones vertidas por el actor en la carta documento de fecha 16/09/2013 y la comunicación fehaciente de la justa causa de despido efectuada el 19/09/2013, ya que la pérdida de confianza alegada por esta parte se basó en las falsas y agraviantes imputaciones que el Sr. R. efectuó contra el presidente de A.T.S. y F.T..
Critican la resolución de la Cámara, que consideró que esta parte despidió al actor por una causa ajena al ámbito de la relación laboral y que varió la misma, no resultando dicho razonamiento consistente, ya que del intercambio epistolar surge que no se introdujo una causal novedosa al contestar la demanda o expresar agravios, sino que estuvo desde el origen mismo de las comunicaciones.
A continuación los apelantes referencian las imputaciones que efectuó el actor en la comunicación de fecha 16/09/2013, donde sostuvo que su empleador comenzó a tener un trato hostil hacia su persona a partir del momento en que se negó a declarar en beneficio de la sociedad A.T.S. en una audiencia testimonial llevada a cabo en la causa: “C., C.D.c.T.S. s/Despido”.
Afirman que el Sr. R. señaló en la misiva que su empleador lo obligó en términos mendaces a favorecer la posición procesal de la sociedad A.T.S. en desmedro del otro litigante, al ser instruido en un estudio jurídico en qué términos debía contestar el interrogatorio que los abogados de dicha sociedad proponían.
Asimismo, referenció un episodio que ocurrió en la vereda de su domicilio frente a una gran cantidad de vecinos, donde A.T. -presidente de la SA- y su hijo F.T. le profirieron amenazas y trato despectivo por el incumplimiento de la promesa de testimoniar a su favor y asevera que toda esta situación lo afectó psicológicamente.
Sostienen que lo consignado en la intimación cursada por el actor no ocurrió en la forma en que el mismo lo refiere y plantean el siguiente interrogante: ¿puede un empleador falsamente acusado de instigar falso testimonio, agredir verbalmente junto a su hijo a una persona...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba