Sentencia Nº 1656/17 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2018

Fecha de Resolución:10 de Septiembre de 2018
 
EXTRACTO GRATUITO

SANTA ROSA, 10 de septiembre de dos mil dieciocho.

VISTOS:
Los presentes autos caratulados: “PÉREZ GUADALUPE sobre INCIDENTE DE NULIDAD”, expediente nº 1656/17, registro Superior Tribunal de Justicia, Sala A, y;

CONSIDERANDO:
1. Que a fs. 551/568, R.F.C., abogado, en su carácter de apoderado de la señora G.P. interpone recurso extraordinario federal contra la resolución de este Superior Tribunal de Justicia, la que en su parte resolutiva dispuso: “1) Declarar inadmisible el recurso extraordinario provincial planteado a fs. 513/532 vta. por la incidentista contra la sentencia de la Sala 2 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería de la Primera Circunscripción Judicial (art. 266, 2º párrafo del CPCC” (fs. 547).

2. A fs. 569 se corrió traslado a la contraparte por el término de ley (art. 257 del CPCCN).

3. A fs. 577/594, los D.. A.A.S. y B.L.S., en representación de la parte incidentada, contestan el traslado y peticionan que se declare la inadmisibilidad formal del recurso extraordinario federal.
Afirman que la carátula no reúne los requisitos exigidos por la Acordada n° 4/2007 porque está excedida en la cantidad de renglones y la letra tiene una tipología menor a 12.
Dicen que no ha existido ningún derecho federal conculcado y que la sentencia, lejos de ser arbitraria, se ha ajustado a las circunstancias particulares de la causa y a la normativa jurídica vigente.

4. A fs. 595 pasan los autos a despacho para resolver, correspondiendo que el Superior Tribunal de Justicia se aboque al análisis de admisibilidad del recurso extraordinario federal regulados por la Ley nº 48 (Adla, 1852-1880, 364), de conformidad con la doctrina que surge de los autos: “Strada” (Fallos: 308:490); “C.” (Fallos: 310:324); “.M.” (Fallos 311:2478).
Para llevar a cabo su cometido, se observará el reglamento aprobado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación mediante la Acordada nº 4/2007 (BO. 21-mar-2007), el que puntualiza las reglas para la interposición del recurso extraordinario federal.

5. Ingresando en el examen del escrito recursivo, se observa que el recurrente no ha dado cabal cumplimiento con todos los recaudos establecidos por el reglamento para la carátula en hoja aparte del recurso.
Así, por ejemplo, se observa que se ha excedido en la cantidad de renglones y no ha respetado el tamaño de la letra indicado.
No obstante las observaciones indicadas, cabe hacer notar que se trata de incumplimientos que no constituyen obstáculos insalvables para el...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA