Sentencia Nº 16489/11 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2011

Fecha de Resolución: 3 de Mayo de 2011
 
EXTRACTO GRATUITO
[CCSR2]URIBE, Nolberto-03.05.2011 En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los 3 días del mes de mayo de 2011, se reúne en ACUERDO la SALA 2 de la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: "URIBE Nolberto Luis c/URIBE Williams Noel S/ Ordinario (PIEZA SEPARADA)" (Expte. Nº 16489/11 r.C.A.), venidos del Juzgado de Primera Instancia Nº 2 de la Ia. Circunscripción Judicial y realizado el corres- pondiente sorteo, se estableció el siguiente orden de votación: 1º) Dr. J.O.C.; 2º) Dra. L.B. TORRES y 3º) Dra. N.A.G. de OLMOS El Dr. J.O.C., dijo I.- Mediante resolución que en copia obra a fs. 50, la juez a quo decretó previa caución real, la medida cautelar de prohibición de contratar contra el demandado de autos, sobre los inmuebles partida Nº 586884, Nº 503325, Nº 587206, Nº 586883 y Nº 586886.- Esta disposición fue objetada, por la demandada mediante reposición con apelación en subsidio a fs. 89/90. Desestimado el primer recurso por los fundamentos expuestos a fs. 145/147 se concedió en cambio, el restante en relación y con efecto devolutivo.- Al fundar su apelación, el Sr. W.U. comienza por sostener que la medida decretada resulta abusiva al carecer de los presupuestos genéricos de toda cautelar, indicando a continuación que, si bien en atención al reclamo formulado en los autos principales (revocación de donación), podría llegar a considerarse que el requisito de verosimilitud se encontraría cumplimentado -al entenderse que existe una apariencia en el supuesto derecho pretendido por el actor-, el segundo requisito, peligro en la demora, no se encuentra minimamente acreditado.- Expresa además, que respecto a los inmuebles de autos existe un condominio y que, para la concreción de posibles contratos de locación que pudieren celebrarse sobre los mismos, deben respetarse los preceptos establecidos en los arts.1512, 2682, 2699 y ssgtes del C.C..- Aduce que tampoco se encuentra configurado el requisito específico establecido por el art. 233 del CPCC, esto es "asegurar la ejecución forzada de los bienes", por cuanto considera que cualquiera sea el resultado de la causa, nunca se llegará a la ejecución forzada de los mismos.- II.- En primer lugar debemos señalar que al iniciarse la presente acción se solicitó (pto. III fs. 26) y decretó (fs. 28) medida cautelar de anotación de litis en los términos del art. 221 del CPCC, decisión que...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA