Sentencia Nº 16360/10 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2011

Fecha de Resolución:21 de Diciembre de 2011
 
EXTRACTO GRATUITO
En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los 21 días del mes de diciembre de 2011, se reúne en ACUERDO la SALA 2 de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: "M.R.E.c.E.R. y Otra S/ L." (Expte. Nº 16360/10 r.C.A), venidos del Juzgado de Primera Instancia Nº 1 de la IIIra. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 C.Pr.), la SALA, dijo I.- Mediante sentencia de fs. 339/349 la Sra. juez a quo hace lugar en primer lugar a la excepción planteada por la demandada -como defensa de fondo- y declara prescripto el reclamo por diferencias salariales, adicional por antigüedad y aguinaldos que tengan origen en fecha anterior al 09 de agosto de 2005, impone las costas de la misma a la actora perdidosa (arts. 84 N.J.F. 986 y 62, 1er.párr. CPCC), y regula los honorarios de los abogados actuantes. Luego, al analizar la cuestión de fondo conforme a los hechos controvertidos, arriba a la conclusión que la actora fue contratada para prestar servicios domésticos en el hogar conyugal y en favor de los integrantes de la familia formada por los accionados y sus hijos; por lo que determina que la deuda ventilada en los presentes debe ser atendida con el producido de los bienes que componen la sociedad conyugal (fs. 345 vta.). En cuanto a las restantes cuestiones en litigio, fija como fecha de ingreso marzo de 2006, que la jornada laboral era de 8 horas diarias y que el sueldo percibido era de $ 500 mensuales a febrero de 2007 (fs. 346 vta.).- En consecuencia, declara procedente las diferencias salariales reclamadas por el período no prescripto (conforme al informe de "Escala Salarial del Régimen de Servicio Doméstico" obrante a fs. 258, el que se halla incompleto, por lo que se ordena oficiar para que se remita el período no informado). Finalmente evalúa la "causa de despido", señalando que el mismo fue dispuesto por la patronal el 13 de junio de 2007, más rechaza la causal de justificación esgrimida por ésta; decretando, por ende, el derecho de la empleada de percibir las indemnizaciones previstas para dicho supuesto (arts. 32 de la Ley 1362), y establece como se debe realizar el cálculo. Hace lugar asimismo, a la indemnización prevista por el art. 16 Ley 25.561 (50%), con más intereses a tasa mix, con costas a la demandada y regula honorarios.- Esta decisión es apelada por ambas partes. El memorial de la actora obra a fs. 353/359 vta....

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA