Sentecia definitiva Nº 163 de Secretaría Causas Orginarias y Constitucional STJ N4, 05-12-2012
| Número de sentencia | 163 |
| Fecha | 05 Diciembre 2012 |
| Emisor | Secretaría Causas Orginarias y Constitucional STJ nº4 |
///MA, 05 de diciembre de 2012.-
Habiéndose reunido en Acuerdo los señores Jueces del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Río Negro, doctores Enrique J. MANSILLA, Sergio M. BAROTTO, y Víctor H. SODERO NIEVAS, con la presencia del señor Secretario doctor Ezequiel LOZADA, para el tratamiento de los autos caratulados: "ESPARZA, CAROLINA DEL CARMEN Y OTRO C/MINISTERIO DE SALUD PCIA. RIO NEGRO S/AMPARO S/APELACION" (Expte.Nº 26122/12-STJ-), elevados por la Juez Subrogante, del Juzgado de Familia Nº 5, Dra. María Alicia Favot, con asiento de funciones en la ciudad de Cipolletti, deliberaron sobre la temática del fallo a dictar, de lo que da fe el Actuario. Se transcriben a continuación los votos emitidos, conforme al orden del sorteo previamente practicado:- -
V O T A C I O N
El señor Juez doctor Enrique J. MANSILLA dijo:
Llegan las presentes actuaciones a conocimiento de este Superior Tribunal de Justicia, en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. 182 y fundado a fs. 187/197, por el apoderado de OMINT SOCIEDAD ANONIMA DE SERVICIOS, Dr. Diego Ariel De Vergilio, contra la sentencia dictada por la Dra. Patricia Cladera, titular del Juzgado de Familia Nº 5 de Cipolletti, que hizo lugar a la acción de amparo incoada condenando a OMINT a cubrir íntegramente los gastos del tratamiento de fertilidad in Vitro, reclamado en autos, con un límite de dos tratamientos (cf. fs. 152/158).
La sentenciante, en lo que aquí interesa, hizo lugar a la acción, sin perjuicio de considerar que no cabía condenar al Ministerio de Salud de la Provincia de Río Negro, sino a la Obra Social OMINT, por cuanto tanto la amparista como su pareja poseen dicha Obra Social.
La magistrada ha considerado que la negativa del Ministerio de Salud no resulta arbitraria o ilegal, por lo que no puede hacerse lugar a la acción contra dicho organismo. No obstante, sostiene que corresponde readecuar la acción contra la Obra Social, atento a la situación de la amparista que requiere de máxima premura, dando por satisfecha la bilateralidad restinguita en tanto le ha pedido informe a la misma.
Fundamenta el reconocimiento de la prestación -aun cuando no se encuentre previsto por el PMO-, en la premura del caso, el reconocimiento de la salud reproductiva como un derecho fundamental conforme los nuevos paradigmas; en el art. 59 de la CP., y demás normativa legal y supralegal que cita, como así también en la jurisprudencia de este Superior Tribunal de Justicia dictada en dicho sentido.
La...
Habiéndose reunido en Acuerdo los señores Jueces del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Río Negro, doctores Enrique J. MANSILLA, Sergio M. BAROTTO, y Víctor H. SODERO NIEVAS, con la presencia del señor Secretario doctor Ezequiel LOZADA, para el tratamiento de los autos caratulados: "ESPARZA, CAROLINA DEL CARMEN Y OTRO C/MINISTERIO DE SALUD PCIA. RIO NEGRO S/AMPARO S/APELACION" (Expte.Nº 26122/12-STJ-), elevados por la Juez Subrogante, del Juzgado de Familia Nº 5, Dra. María Alicia Favot, con asiento de funciones en la ciudad de Cipolletti, deliberaron sobre la temática del fallo a dictar, de lo que da fe el Actuario. Se transcriben a continuación los votos emitidos, conforme al orden del sorteo previamente practicado:- -
V O T A C I O N
El señor Juez doctor Enrique J. MANSILLA dijo:
Llegan las presentes actuaciones a conocimiento de este Superior Tribunal de Justicia, en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. 182 y fundado a fs. 187/197, por el apoderado de OMINT SOCIEDAD ANONIMA DE SERVICIOS, Dr. Diego Ariel De Vergilio, contra la sentencia dictada por la Dra. Patricia Cladera, titular del Juzgado de Familia Nº 5 de Cipolletti, que hizo lugar a la acción de amparo incoada condenando a OMINT a cubrir íntegramente los gastos del tratamiento de fertilidad in Vitro, reclamado en autos, con un límite de dos tratamientos (cf. fs. 152/158).
La sentenciante, en lo que aquí interesa, hizo lugar a la acción, sin perjuicio de considerar que no cabía condenar al Ministerio de Salud de la Provincia de Río Negro, sino a la Obra Social OMINT, por cuanto tanto la amparista como su pareja poseen dicha Obra Social.
La magistrada ha considerado que la negativa del Ministerio de Salud no resulta arbitraria o ilegal, por lo que no puede hacerse lugar a la acción contra dicho organismo. No obstante, sostiene que corresponde readecuar la acción contra la Obra Social, atento a la situación de la amparista que requiere de máxima premura, dando por satisfecha la bilateralidad restinguita en tanto le ha pedido informe a la misma.
Fundamenta el reconocimiento de la prestación -aun cuando no se encuentre previsto por el PMO-, en la premura del caso, el reconocimiento de la salud reproductiva como un derecho fundamental conforme los nuevos paradigmas; en el art. 59 de la CP., y demás normativa legal y supralegal que cita, como así también en la jurisprudencia de este Superior Tribunal de Justicia dictada en dicho sentido.
La...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba