Sentencia Nº 163 de Secretaría Penal STJ N2, 09-12-2013

Fecha de Resolución: 9 de Diciembre de 2013
 
EXTRACTO GRATUITO
PROVINCIA: RÍO NEGRO
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: PENAL
EXPTE.Nº: 26618/13 STJ
SENTENCIA Nº: 163
PROCESADO: T. L.A.
DELITO: ABUSO SEXUAL CON ACCESO CARNAL
OBJETO: RECURSO DE CASACIÓN
VOCES:
FECHA: 09/12/13
FIRMANTES: ZARATIEGUI BAROTTO APCARIAN PICCININI EN ABSTENCIÓN MANSILLA EN ABSTENCIÓN
///MA, de diciembre de 2013.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “T., L.A. s/Abuso sexual con acceso carnal s/Casación” (Expte. Nº 26618/13 STJ), puestas a despacho para resolver, y
CONSIDERANDO:

Que la deliberación previa a la resolución ha concluido con el acuerdo de los señores Jueces que se transcribe a continuación.
La señora Jueza doctora Adriana C. Zaratiegui dijo:

1.- Antecedentes del proceso:

1.1.- Mediante Sentencia Nº 22, del 11 de junio de 2013, la Cámara Tercera en lo Criminal de General Roca resolvió -en lo pertinente- condenar a L.A.T., por considerarlo autor del delito de abuso sexual con acceso carnal (arts. 45 y 119 tercer párrafo C.P.), a la pena de siete años y ocho meses de prisión.

1.2.- Contra lo decidido, la defensa particular de L.A.T. deduce recurso de casación, que es declarado admisible por el a quo.

2.- Agravios del recurso de casación:

El casacionista entiende que la sentencia incurre en arbitrariedad, pues no desarrolla un proceso lógico en su razonamiento ni considera las pruebas rendidas en el debate en su totalidad. En este sentido, alega que el Tribunal menosprecia el manifiesto odio de la supuesta víctima, sus hermanos y su madre hacia el imputado, derivado de la herencia de la cual fue el único beneficiario, y considera que estos son mendaces en sus declaraciones. Luego refiere el motivo por el cual el imputado introdujo el móvil
///2.- explicativo de la animosidad recién una semana antes del debate. De todos modos, sostiene que los testimonios son contradictorios y que el acontecimiento histórico reprochado no se puede tener por acreditado.

Como datos relevantes para fundar su recurso, señala: i) la fecha del hecho, puesto que al inicio se había indicado que era un lunes, para luego trasladarse al día viernes, lo que impidió un correcto ejercicio de su defensa, dado que no pudo ofrecer prueba acorde con tal modificación; ii) las personas presentes al momento del hecho ya que, mientras en la cámara Gesell la menor declaró que al momento en que ocurrieron los hechos no estaba la mujer del imputado, a O.C.T. y al hijo del pastor les habría dicho que sí estaba; iii) el lugar donde ocurrió el hecho, en tanto es imposible -como dice la menor- que haya concurrido a la salita médica del barrio para ser atendida, porque el lunes -en el horario reprochado- se encontraba cerrada, mientras que el viernes no estaba abierta, y iv) la llamativa “inocencia” de la menor que, justo el día que indicó, haya decidido saludar a su abuelo, algo que nunca hacía pese a vivir una distancia de 50 metros de su casa, y asimismo le resulta inverosímil que no haya generado un alerta que hubiera permitido su auxilio. También alega que v) al médico de la mencionada salita debió haberle llamado la atención una adolescente que apareció en las condiciones mencionadas; vi) luego de los hechos, la menor solamente contó lo ocurrido al hijo del pastor, señalando que sus padres podrían pensar que había salido con algún novio, aunque supuestamente no tenía ninguno; vii) existen
///3.- contradicciones en cuanto a las circunstancias en que los padres de la menor tomaron conocimiento del abuso; viii) no hay rastros de violencia en la menor, pues las lesiones constatadas eran de antigua data, y ix) de haberse dado “la penetración la \'víctima\' debió quedar embarazada dado su edad, la fecha de producción del \'hecho\' se encontraba en la etapa más fértil”. Asimismo, critica x) el mérito que realizó el juzgador acerca de la declaración de R.A.O. -concubina de T.-, y plantea que xi) los jueces no pueden dejar de observar la mendacidad con la que se condujo la menor -en relación con la pericial psicológica que entendió que la menor no presentaba signos de fabulación; xii) el informe social agregado a fs. 147/148 deja en claro el poco cuidado y acompañamiento escolar de la madre hacia sus hijos, a pesar de lo cual la madre pretende imputar al “hecho” el abandono escolar de su hija, y lo mismo dice respecto del cambio de conducta de la menor, dado que esta reconoció nunca haber tenido amigos y relacionarse con la gente de la iglesia.

De manera subsidiaria, solicita que no se tenga por acreditado el acceso carnal y, por último, pide la disminución de la pena al mínimo legal, para lo que da fundamentos.

3.- Hechos reprochados:

Se le atribuye al imputado que, en fecha que no se puede determinar con exactitud, pero posiblemente el día lunes 21 de marzo el año 2011, estimativamente después del mediodía, en horas cercanas a las 13:00 hs., en el...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA