Sentencia Nº 16020/10 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2010

Fecha de Resolución:15 de Octubre de 2010
 
EXTRACTO GRATUITO
[CCSR1]H. Silvina-15.10.2010 En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los 15 días del mes de octubre de 2010, se reúne en ACUERDO la SALA 1 de la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: "H.S.E.c.L. y Otro s/Desalojo" (Expte. Nº 16020/10 r.C.A.), venidos del Juzgado de Primera Instancia Nº de la Ira. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 C.Pr.), la SALA, dijo I.- Se controvirtió en autos la "legitimación activa" para demandar por desalojo de la Sra. H., adquirente de una vivienda construida por medio del FO.NA.VI. y ocupada por la demandada "sin contrato escrito" (conforme la copia de inspección de fs. 117), como así también "la existencia de obligación de restituir el inmueble por parte de aquella" (fs. 192, 2º considerando).- Respecto a la "legitimación activa" merituó la Sra. juez a quo "que resulta aplicable la jurisprudencia que cita la demandada de la Excma. Cámara de Apelaciones en "KLUNDT, C.F.c.M. y otros s/Sumarísimo" causa Nº 12701/04, a pesar de que a diferencia del caso resuelto por el órgano de Alzada, en el presente la Sra. H. no adeuda cuotas conforme surge de fs. 122. Sin embargo este hecho, del que la actora puede servirse en sede administrativa y aún cuando pudieran resultar atendibles las razones por las cuales desocupó el inmueble -tener trabajo en otra ciudad- no la coloca en mejores condiciones jurídicas que la habiliten a demandar como lo hace, por lo que, según la doctrina que surge del fallo citado, no resulta legitimada activamente para incoar el procedimiento de desalojo" (fs. 192/192 vta. 1º y 2º párr.). En consecuencia rechaza la demanda, con costas a cargo de la actora.- Esta decisión es apelada por la demandante en los términos del memorial de fs. 204/206, el que es contestado por la demandada a fs.211/219 vta II.- Partiendo de la base que la acción de desalojo es personal y que lo que por ella se pretende es la recuperación del uso y la tenencia de una cosa, la solución dada al caso que nos ocupa no nos parece adecuada conforme a las constancias comprobadas de la causa; las que, cabe aclarar, no son idénticas a las analizadas en el precedente jurisprudencial antes citado (como acertadamente lo señala el apelante). E., no necesariamente debemos arribar a idéntica conclusión.- Sin perjuicio de reconocer el carácter social de estas viviendas y la prohibición expresa de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA