Sentecia definitiva Nº 160 de Secretaría Penal STJ N2, 07-07-2016

Fecha de Resolución: 7 de Julio de 2016
Emisor:Secretaría Penal STJ nº2
 
EXTRACTO GRATUITO
///MA, 7 de julio de 2016.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “V., F. s/ Abuso sexual s/Casación” (Expte.Nº 27552/14 STJ), puestas a despacho para resolver el recurso extraordinario federal interpuesto a fs. 512/526 vta., concluida la deliberación previa de los señores Jueces, y
CONSIDERANDO:
1. Que, mediante Sentencia Nº 4, del 16 de diciembre de 2016, este Superior Tribunal de Justicia hizo lugar parcialmente al recurso de casación interpuesto por los letrados defensores doctores O.R.P. y M.A.I., anuló la sentencia de condena dictada por la Cámara Primera en lo Criminal de Cipolletti (Se.Nº 67/14) y el debate correspondiente solo en lo referido a la imposición de pena respecto de F.V., quien había sido condenado como autor del delito de promoción a la corrupción de menores agravada por tratarse el autor de una persona conviviente, encargado de la guarda y educación (arts. 45, 125 tercer párrafo, 12 y 29 inc. 3º C.P.), y reenvió el expediente al Tribunal de origen para que, con la misma integración, decida la cuestión según el derecho declarado; asimismo, rechazó el recurso en cuanto a la prisión preventiva dispuesta.
Contra lo así dispuesto, la defensa deduce recurso extraordinario federal (512/526 vta.), del que se corre traslado a la F.ía General por el término de ley (art. 257 Ley 22434), cuyo titular contesta a fs. 534/537.
2. Que los recurrentes refieren cumplir las condiciones formales de admisibilidad del recurso extraordinario federal, mencionan los antecedentes de la causa y reseñan los argumentos del recurso de casación, para luego argumentar que el fallo de este Tribunal, al disponer la nulidad del debate y de la sentencia solo en lo relacionado con la imposición de la pena y reenviar las actuaciones a la Cámara de origen para que con la misma integración debata y sentencie nuevamente la cuestión, avasalla las normas reguladoras del debido proceso y atenta contra los pilares básicos del enjuiciamiento criminal, el derecho a ser juzgado por un tribunal imparcial y los principios de continuidad e inmediación.
Entienden que, con la nulidad del debate y de la sentencia resuelta, correspondía la anulación de todo lo actuado y la realización de un nuevo juicio; sin embargo, prosiguen, se
/// optó por parcializar la resolución y exigir que el mismo Tribunal debata y aplique la pena correspondiente.
Insisten en que tal fallo lesiona la garantía de juez imparcial ya que, luego de descalificar el debate y la decisión por falta de fundamentación en su aspecto más relevante -la imposición de pena-, dispone el reenvío para que los mismos jueces resuelvan otra vez sobre la misma cuestión.
Consideran que el principio de inmediación exige concentración o...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA