Sentecia definitiva Nº 16 de Secretaría Civil STJ N1, 28-03-2011

Fecha de Resolución:28 de Marzo de 2011
Emisor:Secretaría Civil STJ nº1
 
EXTRACTO GRATUITO
PROVINCIA: RIO NEGRO
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: CIVIL
INSTANCIA: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA
EXPTE. Nº 24620/10-STJ-
SENTENCIA Nº 16

///MA, 28 de marzo de 2011.-
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “BIGI, A.R. y ASAROFF, A.C. s/Queja en: MEINERS HURI, M.c.B., A.R. y ASAROFF, A.C.s.ÑOS Y PERJUICIOS” (Expte. Nº 24620/10-STJ-), puestas a despacho para resolver el recurso extraordinario federal deducido a fs. 28/40; y
CONSIDERANDO:

Que llegan las presentes actuaciones a consideración de este Superior Tribunal, en virtud del Recurso Extraordinario Federal deducido por el doctor N.R.L., en representación de la parte demandada, a fs. 28/40 de autos, en contra de la Sentencia Nº 60, de fecha 7 de julio de 2010, obrante a fs. 23/25, mediante la cual este Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso de queja impetrado por su parte a fs. 18/19; en contra del pronunciamiento de la Cámara de Apelaciones Civil, Comercial y de Minería de la ciudad de Viedma, que rechazara el recurso de casación, confirmando de esta manera la sentencia obrante a fs. 12/13 y vta., que denegó el recurso de apelación que hubo deducido y, salvo con relación a los honorarios, confirmó la sentencia de Primera Instancia.

Que, tal como surge de dicho decisorio judicial, que luce en copia a fs. 3/4 y vta. de autos, el Juez de Primera Instancia resolvió hacer lugar a la demanda de reivindicación interpuesta por H.M.M. contra A.R.B. y C.A.A., y ordenó a la demandada entregar a la actora el inmueble designado catastralmente como 18-1-A-384, ubicado en la calle Z. Nº 533 de la ciudad de Viedma y abonarle la///.- ///.-suma de $49.200, en concepto de perdida de chance, con más los intereses correspondientes, con costas (art. 68 CPCyC.).

Que, en sustento del remedio federal intentado, la parte recurrente esgrime que todo el proceso transitado hasta aquí estuvo plagado de violaciones a las garantías constitucionales de defensa en juicio y del debido proceso legal, y luego reedita los argumentos desplegados en el recurso de casación y en la queja, que fueran tratados en las instancias procesales correspondientes y se encuentras procesalmente preclusas (el rechazo de la citación de terceros, las excepciones planteadas, el desechado planteo de la apertura de la causa a prueba).

Luego, en la ampliación de fundamentos, esgrime que la sentencia mediante la cual este Superior Tribunal denegó el recurso de casación deducido, incurre en un excesivo rigor formal al cuestionar las copias de las sentencias adjuntadas a la queja, por cuanto las mismas fueron extraídas del sistema de digitalización y fueron por el mismo certificadas en su carácter de letrado.

Cuestiona asimismo, que en dicha sentencia, se haya omitido tratar el agravio relativo a la negativa de otorgar la apertura de la causa a prueba, cuestión que tampoco trató la Cámara, que así encubrió las fallas cometidas por el juez de primera instancia, las que por si generan la nulidad de la primera instancia y del proceso como tal, porque al decretar este la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA