Sentencia Nº 1597 de Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 26-10-2018

Número de sentencia1597
Fecha26 Octubre 2018
MateriaS/ DAÑOS Y PERJUICIOS

SENT Nº 1597 C A S A C I Ó N En la ciudad de San Miguel de Tucumán, a Veintiseis (26) de Octubre de dos mil dieciocho, reunidos los señores V.es de la Excma. Corte Suprema de Justicia, de la Sala en lo Civil y Penal, integrada por los señores V.es doctores D.O.P., A.G. y A.D.E., bajo la Presidencia de su titular doctor D.O.P., para considerar y decidir sobre el recurso de casación interpuesto por el actor en autos: “R.S.B.v.H.S. s/ Daños y Perjuicios”. Establecido el orden de votación de la siguiente manera: doctores A.D.E., A.G. y D.O.P., se procedió a la misma con el siguiente resultado: El señor V. doctor A.D.E., dijo: I.- Viene a conocimiento y resolución de esta Corte Suprema de Justicia, el recurso de casación interpuesto por el actor, el letrado S.B.R., por derecho propio (fs. 154/178) contra la S.encia Nº 525 de fecha 18 de octubre de 2017 (fs. 147/151) dictada por Sala III de la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial Común del Centro Judicial Capital, que resolvió: “I-NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por la parte actora (fs. 107), en contra de la sentencia de fecha 11/11/16 (fs. 97/104), la cual se confirma, según lo considerado. II-HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por la parte demandada (fs. 109), en contra de la sentencia de fecha 11/11/16 (fs. 97/104), la cual se revoca, según los agravios que se admiten. En su sustitución, se dispone NO HACER LUGAR a la demanda por daños y perjuicios instaurada en contra de Hipermercado Libertad SA, parte que resulta ABSUELTA en consecuencia. DEJAR SIN EFECTO la multa impuesta a la Sra. G.G., según lo considerado. (…)” (fs. 151). Corrido el traslado previsto en el artículo 751, último párrafo del CPCCT (fs. 179) y contestado el mismo por el apoderado de la demandada (fs. 181/183), el recurso es concedido por S.encia Nº 620 del 30/11/2017 (fs. 186) del mencionado tribunal de alzada. II.- Entre los antecedentes relevantes del caso a los efectos de resolver el presente recurso de casación, se observa que, en autos, se presenta el letrado S.B.R. por derecho propio e interpone acción de consumo por daños y perjuicios en contra de LIBERTAD S.A. por la suma de $25.000 (daño emergente: $15.000, daño moral: $5.000 y daño punitivo: $5.000). Relata que en fecha 12 de agosto de 2015 concurrió al Hipermercado Libertad de calle Avenida Roca Nº 3440 con el fin de cambiar un regalo que le habían efectuado por su cumpleaños (26/07/2015) en la casa comercial de nombre “La Yunga”, ubicada dentro del mismo. Al arribar a dicho local a las 17.00 horas aproximadamente, estacionó su vehículo marca M.B., modelo c200 color negro, Dominio IMS 373, en la playa de estacionamiento del lugar a unos pocos metros de la entrada principal del Hipermercado (a unos 10 metros aproximadamente de la cámara de seguridad que se encuentra allí instalada, cerca del local de venta de hamburguesas y de donde se encontraba la vigilancia policial). Asegura que una vez efectuado el cambio del regalo, al regresar al rodado observa que el auto se encontraba abierto y que le faltaban algunas pertenencias de adentro del mismo, como ser algunos regalos que le habían efectuado y no había podido cambiarlos todavía y dinero que se encontraba en el apoyabrazos del automóvil, cuya suma era superior a los $10.000 (Pesos Diez Mil) ya que ese mismo día (12/08/2015) le habían sido abonados honorarios por esa suma en la firma EMI, por lo que aún los transportaba en el auto. Ante esta situación le manifestó al personal policial presente en el lugar lo que había ocurrido, a lo que éstos contestaron no haber visto nada, por lo que solicitó se labrara un acta detallando los hechos acaecidos en la playa de estacionamiento a lo que le manifestaron que no se encontraban autorizados para ello. Ante esa actitud desaprensiva volvió al negocio “La Yunga” y le solicitó al propietario le diera una constancia de que había concurrido al lugar a efectuar el cambio por lo que le entregó en una tarjeta de dicho establecimiento, una constancia de que el día 12/08/2015 a las 17.00 horas se había efectuado el cambio, firmado por el Sr. P.E., Socio Gerente de la firma. Frente a la falta de respuesta del personal del hipermercado solicitó el libro de quejas de la empresa en donde dejó asentado el hurto del que fue víctima en plena playa de estacionamiento. Ante esa falta de respuesta también concurrió a la Seccional Policial N°3 a radicar la correspondiente denuncia. Asimismo se comunicó al celular del representante legal del H., quien tampoco le pudo dar una respuesta, por lo que procedió a enviar cartas documento a la firma Libertad S.A., las que fueron contestadas por la empresa, negando la situación. Manifiesta el actor que la presente acción reviste el carácter de una acción de consumo, asegurando la existencia de una relación de consumo en los términos del art. 1092 del CCCN y del art. 3 de la Ley N° 24.240 de Defensa del Consumidor (LDC), debiéndose entender a la misma como el vínculo jurídico entre el proveedor y el consumidor, asegurando ser un “consumidor no contratante”, y que la firma Libertad S.A. –en su carácter de proveedor- infringió el artículo 5 LDC, resultando obligación del hipermercado demandado ofrecer en su establecimiento como en las inmediaciones del mismo, las garantías suficientes para resguardar la salud, integridad física y patrimonio de los consumidores que concurren al mismo. A fs. 34/35 se presenta y contesta demanda el letrado J.J.S. en representación de Libertad S.A., negando todos y cada uno de los dichos manifestados por el actor en su escrito de demanda y asegurando que si bien reconoce que el actor estuvo el día 12/08/2015 a hs. 17:00 en el Hipermercado sito en Av. Roca N° 3450, desconoce que en tal oportunidad se le sustrajera de su vehículo la suma de $10.000 en efectivo y regalos por el monto de $5.000 por ignorar que el mismo trasladara ese monto y los regalos en el automóvil como así también que haya sido abierto con fines de robo mientras el actor se encontraba en un local del establecimiento, aunque haya presentado la supuesta acta policial que se adjunta con la demanda, ésta no deja de ser una mera manifestación unilateral suya, realizada sin ningún control de su parte y que no probaría de manera alguna el pretendido hurto por lo que correspondería el íntegro rechazo de la demanda con costas. Con posterioridad, y llevada a cabo la audiencia del art. 401 del CPCCT (fs. 42), ofrecidas la prueba informativa, testimonial, de exhibición y producidas las dos primeras, y llevada a cabo la absolución de posiciones, la titular del Juzgado Civil y Comercial de la III° Nominación resolvió en fecha 11/11/2016: “(…) IV.- HACER LUGAR PARCIALMENTE a la demanda por DAÑOS Y PERJUICIOS instaurada por RICCIUTI SERGIO BRUNO en contra del HIPERMERCADO LIBERTAD S.A., por la suma de $ 10.000 (pesos Diez Mil) con mas el interés de la tasa activa del Banco Nación Argentina, desde el día 12/08/15 hasta el cumplimiento de la presente sentencia.” e imponiendo las costas a la demandada. Los rubros que prosperaron fueron el daño moral ($5.000) y el daño punitivo ($5.000), habiéndose rechazado el daño emergente ($15.000) al entender la sentenciante que no se probó la existencia de regalos ni el dinero por honorarios que el actor aseguraba se encontraban en el interior del vehículo al momento del hurto. III.- En disconformidad con lo resuelto por la jueza de primera instancia, la sentencia es apelada por el actor (fs. 107) y por la firma demandada (fs. 109). Los agravios de la demandada corren en el memorial de fs. 113/115, siendo contestados los mismos por la actora mediante escrito que glosa a fs. 125/131. Asimismo los agravios de la actora corren en el memorial de fs. 117/121, que son contestados por la demandada a fs. 133. El letrado apoderado de la accionada cuestiona la sentencia de primera instancia, pues admite los reclamos de daño moral y punitivo, pese a señalar expresamente –al rechazar el rubro daño emergente– que el actor no probó el hecho constitutivo de su reclamo, cual es la supuesta...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR