Sentencia Nº 15935/10 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2011

Fecha de Resolución:22 de Febrero de 2011
 
EXTRACTO GRATUITO
[CCSR1] CAJA DE PREV. PROF. C/GODOY, J.A.- 22.02.11 PREVISIONAL – Cajas de previsión profesionales: la intimación al pago de aportes no constituye un requisito previo para el ejercicio de la ejecución judicial o la constitución en mora del afiliado (at. 49, inc. A) de la Ley Prov. 1232) La temática de la previa intimación judicial (...) establecida en el art. 49 inc. a de la Ley Provincial Nº 1232 ya ha sido resuelta por la Sala 2 de esta Cámara [de Apelaciones] en el marco de los autos "CAJA DE PREVISIÓN PROFESIONAL DE LA PAMPA c/PITZ J.C.S./ Ejecutivo y Embargo Ejecutivo" (Expte. Nº 14670/07 r.C.A).- Se dijo en la causa precitada -en decisión que se comparte- lo siguiente: "...La referida cuestión llegada en apelación ya ha sido motivo de resolución por esta Cámara en una causa similar (Nº 14574/07 r.C.A.), cuyos fundamentos y conclusión resultan también aplicables al presente caso por analogía. Se dijo en el referido precedente: "(...) la intimación que requiere el artículo 49 inciso a) de la citada ley provincial, se encuentra legalmente prevista para posibilitar al afiliado que regularice sus aportes (artículo 21 del Decreto Nº 1238/01), pero no constituye un requisito previo a la ejecución judicial de la deuda, la que puede iniciarse desde que el afiliado no pagó en término (artículo 49 inciso a) de la Ley Nº 1232)". ..[..].. "Tampoco resulta necesaria la aludida intimación para constituir en mora al afiliado, (...), puesto que la mora en el pago de los aportes resulta automática (artículo 20 del Decreto Nº 1238/01), si los mismos no fueron abonados en los plazos expresamente previstos por el artículo 18 de la citada norma reglamentaria". ..[..].. "Por lo tanto, siendo automática la mora por la falta de pago de los aportes y produciéndose la misma por el mero vencimiento del término, el respectivo crédito resulta exigible desde ese mismo momento, teniendo desde entonces el acreedor expedita la acción para el cobro sin necesidad de intimación alguna al deudor (artículos 750, 509 primer párrafo y 505 inciso 1º del Código Civil)". (causa Nº 14670/07 r.C.A).- EXCEPCIONES PREVIAS – Inhabilidad de título: interposición parcial cuando se demanda por más de lo adeudado (...) Lla Corte santafesina ha dicho que: "Si bien es cierto que la excepción de inhabilidad de título debe referirse a lo puramente externo, también lo es que doctrina y jurisprudencia han aceptado como admisible su interposición parcial cuando se demanda por más de lo adeudado. En el caso, citada de remate la Municipalidad, opuso dicha excepción por solicitarse la ejecución por una suma mayor a la que correspondía según la liquidación aprobada en autos. Ello no obstante, en la especie, el monto por el que debidamente corresponde llevar adelante la ejecución es cierto, contándose...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA