Sentencia Nº 15893/10 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2010

Fecha de Resolución:10 de Septiembre de 2010
 
EXTRACTO GRATUITO
[CCSR1] CORREA Rubén Alfredo - 10.9.2010 /// COSTAS – Principio objetivo de la derrota Es dable recordar que esta Cámara -en anteriores composiciones- ha resuelto que "La parte que con su conducta procesal ha provocado el incidente, debe cargar con las costas del mismo, aunque se allane a la pretensión de la contraria" (Expte 8450/97 r.C.A. "BANCO DE LA PAMPA c/SCHMIDT Virgilio Benito y otros s/Ejecutivo y Embargo Preventivo") y la jurisprudencia nacional, en idéntica dirección, ha señalado que "Si bien la actora sostuvo que medió allanamiento total, completo e incondicionado ante la excepción deducida por su contraria, resulta improcedente eximirla de las costas del proceso toda vez que la promoción de la acción resultó injustificada, ya que no alegó motivos que justificaran haber traído a su contraria a juicio" (Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, sala B. Consolidar ART c. La Postuma S.A. 06/03/2006. Publicado en La Ley Online) /// En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los 10 días del mes de septiembre de 2010, se reúne en ACUERDO la SALA 1 de la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: "CORREA Rubén Alfredo c/MARTINS José Oscar y Otro S/ Ejecución de Convenio y Medida Cautelar (Cuaderno de apelación)" (Expte. Nº 15893/10 r.C.A), venidos del Juzgado de Ejecución, Concursos y QuiebrasSecretaría Nº 2 de la Ira. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 C.Pr.), la SALA, dijo I.- Contra la resolución de fs. 80/82 que resuelve las excepciones pre- vias interpuestas por los accionados, ocurre el ejecutante a través del presente recurso de apelación Expone éste como argumento central de su crítica tres agravios concre- tos: 1) El Juez de grado no se expidió sobre las costas irrogadas por la desestimación de sendas peticiones (excepción de falta de legitimación activa y citación de tercero) formuladas por los encausados. 2) La imposición de costas al ejecutante en la excepción de pago parcial no obstante haberse verificado el allanamiento -real, efectivo, incondicional y total- de su parte. 3) La despropor- cionada regulación de honorarios contenida en la resolución bajo análisis En su réplica de fs. 21/22, los ejecutados discrepan con las aseveracio- nes antes vertidas auspiciando en definitiva la confirmación del interlocutorio en crisis II.- Expuestas en prieta síntesis las principales consideraciones que gi- ran en derredor del sub lite, nos abocaremos al análisis respectivo a) En torno al primer agravio descripto supra como numeral 1), es dable señalar que el mismo habrá de prosperar parcialmente. Liminarmente, no será en vano...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA