Sentecia definitiva Nº 158 de Secretaría Penal STJ N2, 27-10-2009

Fecha de Resolución:27 de Octubre de 2009
Emisor:Secretaría Penal STJ nº2
 
EXTRACTO GRATUITO
PROVINCIA: RÍO NEGRO
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: PENAL
EXPTE.Nº: 23722/09 MC STJ
SENTENCIA Nº: 158
PROCESADO: ECHEVARRÍA RAÚL
DELITO: ESTAFA CONTINUADA
OBJETO: RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL
VOCES:
FECHA: 27/10/09
FIRMANTES: S.N. (NO FIRMA POR COMISIÓN DE SERVICIOS) – BALLADINI – VIVAS DE VÁSQUEZ (SUBROGANTE)
///MA, de octubre de 2009.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “ECHEVARRÍA, R. s/Estafa continuada s/Casación (media carátula)” (Expte.Nº 23722/09 STJ), puestas a despacho para resolver el recurso extraordinario federal deducido a fs. 100/118, y- - CONSIDERANDO:

Que la deliberación previa a la resolución (cuya constancia obra a fs. 128) ha concluido con el acuerdo de los señores Jueces que se transcribe a continuación.
El señor Juez doctor V.H.S.N. dijo:

1.1.- Por sentencia Nº 105, del 26 de agosto de 2009, este Superior Tribunal de Justicia resolvió: “Primero: Declarar formalmente inadmisible el recurso de casación deducido a fs. 610/633 y vta. de las presentes actuaciones por el doctor M.L.B. en representación de R.E., con costas. […] Segundo: Declarar agotada la vía recursiva en las instancias locales (conf. arts. 4, 5, 121, sgtes. y ccdtes. C.Nac.; 196, sgtes. y ccdtes. C.Prov.; arts. 19, 429, sgtes. y ccdtes. C.P.P.)”.

1.2.- Contra lo así decidido, el defensor particular doctor M.L.B. interpuso el recurso extraordinario federal sub examine.

1.3.- Corrido el traslado a las contrarias, se agregó el dictamen de la señora Procuradora General doctora L.L.P..

2.- Argumentos del recurso extraordinario federal:

Luego de mencionar los presupuestos que a su entender habilitan la apertura de la instancia extraordinaria -admisibilidad formal-, el recurrente sostiene que se está///2.- en presencia de una sentencia que debe equipararse a una definitiva, toda vez que existiría una prolongación injustificada del proceso y cabría presumir que hasta la sentencia definitiva podría transcurrir un lapso tan prolongado que irrogue un perjuicio, como por caso su detención.

Alega asimismo que se habrían conculcado las garantías constitucionales de la defensa en juicio y del debido proceso (art. 18 C.Nac.), dado un uso arbitrario basado en demoras injustificadas imputables a los órganos jurisdiccionales, en el que los actos que se invocan como interruptores del curso de la prescripción de la acción resultarían temporalmente tan distanciados que conculcarían el derecho a un pronunciamiento definitivo dentro de un plazo razonable.

Luego de reseñar los antecedentes del proceso, centra su crítica en lo que entiende sería la arbitrariedad de la resolución atacada, refiriéndose sucesivamente a los actos interruptivos (el llamado a indagatoria y el decreto de citación a juicio), pasando después a la negativa en la aplicación por exceso del denominado plazo razonable de duración del proceso, de todo lo cual concluye que la Corte Suprema debe anular el pronunciamiento atacado y proceder a declarar la insubsistencia de la acción penal.

3.- Dictamen de la señora Procuradora General:

La doctora L.P. dice que, en lo atinente al cumplimiento de los requisitos formales, el escrito ha contemplado los lineamientos dispuestos mediante la Acordada 4/2007, “Reglas para la interposición del recurso///3.- extraordinario federal”.

Destaca que es doctrina de la Corte Suprema que las resoluciones que implican seguir sometido a proceso no resultan ser -por regla- sentencia definitiva para los fines del remedio extraordinario federal.

Agrega que, en lo específico y de lo expresado por la Corte en diversos pronunciamientos, cabe concluir que la interpretación de las reglas que rigen la prescripción e, incluso, la del concepto de secuela de juicio como causal interruptiva remiten al análisis de cuestiones de derecho común y procesal ajenas, en principio, a la jurisdicción del máximo Tribunal uando conoce por la vía extraordinaria (Fallos: 304:596; 307:2504; 308:627 y 311:1960).

Sigue diciendo que del análisis de los agravios expuestos en el escrito sub examine tampoco surgen fundamentos atendibles que justifiquen apartarse excepcionalmente del principio general precedentemente descripto, todo lo cual se constituye en un obstáculo formal que condiciona la viabilidad de la vía intentada.

Agrega que el recurso en estudio no logró superar los extensos fundamentos que brindó este Superior Tribunal al momento de rechazar la vía casatoria, circunstancia esta que -también por sí misma- obsta al progreso del remedio incoado.

Manifiesta además que no advierte desarrollo útil alguno que permita evidenciar cuál sería la cuestión federal suficiente que ameritaría la excepcional intervención de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

De acuerdo con los fundamentos expuestos, sostiene que///4.- el recurso extraordinario federal deducido por el doctor M.L.B. resulta improcedente y no debe ser concedido.

4.- Análisis formal del recurso extraordinario federal. Acordada N° 4/07 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación:

El recurso ha sido interpuesto en tiempo, por parte legitimada al efecto, contra una resolución del superior tribunal de la causa.

Pero, a poco de avanzar en el estudio de la presentación defensista, advierto que no cumple con las formalidades impuestas dentro del marco reglamentario establecido en la Acordada N° 4/2007 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (“Reglas...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA