Sentencia Nº 157 de Secretaría Civil STJ N1, 05-12-2007

Fecha de Resolución: 5 de Diciembre de 2007
 
EXTRACTO GRATUITO
PROVINCIA: RIO NEGRO
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: CIVIL
INSTANCIA: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA
EXPTE. Nº 22124/07-STJ-
SENTENCIA Nº 157

///MA, 4 de diciembre de 2007.-

Habiéndose reunido en Acuerdo los señores Jueces del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Río Negro, doctores A.I.B., L.L. y V.H.S.N., con la presencia de la señora Secretaria doctora E.E.A., para el tratamiento de los autos caratulados: “MONES, H.E. y Otra c/PROVINCIA DE RIO NEGRO s/ EJECUCION DE HONORARIOS s/CASACION” (Expte. Nº 22124/07-STJ-), elevados por la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y de Minería de la IIa. Circunscripción Judicial para resolver el recurso de casación interpuesto por la demandada a fs. 79/95, deliberaron sobre la temática del fallo a dictar, de lo que da fe la Actuaria. Se transcriben a continuación los votos emitidos, conforme al orden del sorteo previamente practicado, respecto de las siguientes:

C U E S T I O N E S

1ra.-¿Es fundado el recurso?

2da.-¿Qué pronunciamiento corresponde?
V O T A C I O N
A la primera cuestión el señor J. doctor A.I.B. dijo:

Contra la sentencia dictada por la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y de Minería de la IIa. Circunscripción Judicial, Nº 23, de fecha 20 de febrero de 2007 glosada a fs. 64/66, que en lo que aquí importa, resolvió: “A) Hacer lugar al recurso de apelación deducido por los ejecutantes y en consecuencia revocando el fallo de grado, hacer lugar a la ejecución de la suma de SESENTA Y DOS MIL DOSCIENTOS TREINTA PESOS con 25 ctvos., con costas en ambas instancias a la ejecutada. ... .-” se alza en recurso de casación la accionada Provincia de Río Negro.
///.- ///.-Por medio de la decisión referida, la Cámara revocó el pronunciamiento de Primera Instancia de fs. 30/33 y vta. que había receptado la excepción de falsedad de la ejecutoria opuesta por la accionada –Provincia de Río Negro- en base a sostener que el crédito se encontraba consolidado en razón de hallarse sometido al régimen de la Ley Provincial Nº 3.466; y consecuentemente rechazó la ejecución promovida por los D.. H.E.M. y G.M.T., con costas a su cargo en calidad de vencidos.

Que a fs. 79/95 se presenta el apoderado de la Fiscalía de Estado de la Provincia de Río Negro interponiendo recurso de casación, planteo que es contestado por los ejecutantes, D.. H.E.M. y G.M.T., a fs. 99/111 y vta..- -
En los fundamentos del planteo extraordinario, el representante de la Fiscalía de Estado aduce que la sentencia impugnada ha incurrido en violación y errónea aplicación de la ley, y de la doctrina legal del Superior Tribunal de Justicia (art. 286, incs. 1, 2 y 3 del CPCyC.). En el caso, de la Ley Provincial Nº 3466, sus modificatorias y textos reglamentarios.
Asimismo, se agravia de la errónea invocación del art. 16 de la Constitución Nacional (principio de igualdad) que el Tribunal en su pronunciamiento considera en contradicción con la norma provincial citada, Ley 3.466, atribuyendo también arbitrariedad al fallo, por no constituir una derivación lógica y razonada del derecho aplicable al caso, con apartamiento de la normativa legal para la interpretación de los hechos y constancias de autos.

Luego de la enunciación de carácter general expuesta, el recurrente analiza los considerandos de la sentencia, comenzando con el cuarto y critica al pronunciamiento, en cuanto sostiene que los actores no insistieron en su defensa/// ///2.-respecto a que su crédito se encontraba fuera del alcance de lo normado en la Ley 3.466, y a pesar de ello se pronuncia sobre la cuestión, lo que tiene vedado por el límite de su competencia, establecido por el tenor de los agravios planteados. Destaca que la inclusión en la ley de consolidación de deudas aludida, ha sido admitida por los actores, por lo que la decisión en tal sentido (del J. de grado) nunca podría haber sido motivo o fundamento de agravio alguno. Agrega que no está en discusión el concepto de causa de los honorarios y que nadie confunde el crédito por honorarios, con el crédito cuyo cobro fue procurado en los autos principales. “Remarcar tal independencia y autonomía, como lo hace la sentencia de la Alzada, en nada esclarece la posición de esta parte respecto del concepto de causa de los honorarios, y aleja el razonamiento del tema crucial, cual es la inclusión del crédito por honorarios dentro del régimen de consolidación de deudas de la Ley 3.466.”.

Asimismo, al analizar el considerando quinto, y ante la afirmación del fallo en crisis respecto a que: “En este tipo de trámites, no existe el principio de que electa una vía, sobre todo si es extrajudicial, vede la utilización de otra, sobre todo si la conducta renuente de la deudora lo justifica ampliamente”. Se queja la recurrente que con lo afirmado se desconoce el fin fundamental de la Ley 3.466 que determina precisamente la forma en que han de satisfacerse los créditos contra el Estado Provincial, procedimiento, organismos intervinientes, plazos, etc.. Frente a las precisas determinaciones legales de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA