Sentecia definitiva Nº 156 de Secretaría Penal STJ N2, 20-11-2013
| Número de sentencia | 156 |
| Fecha | 20 Noviembre 2013 |
| Emisor | Secretaría Penal STJ nº2 |
PROVINCIA: RÍO NEGRO
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: PENAL
EXPTE.Nº: 26602/13 STJ
SENTENCIA Nº: 156
PROCESADO: DELGADO LUCAS MATÍAS
DELITO: HURTO EN GRADO DE TENTATIVA VIOLACIÓN DE DOMICILIO EN CONCURSO REAL
OBJETO: RECURSO DE CASACIÓN (SUSPENSIÓN JUICIO A PRUEBA)
VOCES:
FECHA: 20/11/13
FIRMANTES: BAROTTO APCARIAN ZARATIEGUI PICCININI EN ABSTENCIÓN MANSILLA EN ABSTENCIÓN
///MA, de noviembre de 2013.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “DELGADO, Lucas Matías s/Hurto en grado de tentativa y violación de domicilio en c.r. s/Casación” (Expte.Nº 26602/13 STJ), puestas a despacho para resolver, y
CONSIDERANDO:
Que la deliberación previa a la resolución ha concluido con el acuerdo de los señores Jueces que se transcribe a continuación.
El señor Juez doctor Sergio M. Barotto dijo:
1.- Antecedentes de la causa:
1.1.- Mediante Sentencia Interlocutoria Nº 64, del 6 de junio de 2013, la Cámara Segunda en lo Criminal de Cipolletti resolvió -en lo pertinente- tener por razonable el monto ofrecido como reparación del daño causado y hacer lugar a la suspensión del juicio a prueba por el término de un año a favor de Lucas Matías Delgado.
1.2.-Contra lo decidido, el doctor Oscar Omar Cid, como Fiscal de Cámara subrogante, deduce recurso de casación, el que es declarado admisible por el Tribunal de grado inferior.
2.- Agravios del recurso de casación:
Luego de efectuar una reseña de las actuaciones, el casacionista entiende que es necesario que se fije un criterio en cuanto al otorgamiento de posibles beneficios a funcionarios públicos (en referencia a la suspensión del juicio a prueba). Señala los objetivos generales del instituto en tratamiento y la doctrina y la jurisprudencia útiles para definir el término “funcionario público”, luego
///2.- de lo cual concluye que, en el caso concreto, resulta de importancia central desentrañar si el procesado es apto para el otorgamiento de un beneficio como la suspensión de juicio a prueba toda vez que, en su momento, se le negó la posibilidad de aplicar a su respecto un criterio de oportunidad por su calidad de funcionario público y, a la postre, se le otorga una suspensión de juicio a prueba, lo que claramente redunda en una situación más gravosa para él, dado que por el término de un año deberá cumplir con las pautas de conducta impuestas.
3.- Inadmisibilidad. Ausencia de un planteo censurante completo:
El recurso de casación debe ser declarado inadmisible pues no efectúa un planteo censurante completo. En este sentido, “… es doctrina legal que...
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: PENAL
EXPTE.Nº: 26602/13 STJ
SENTENCIA Nº: 156
PROCESADO: DELGADO LUCAS MATÍAS
DELITO: HURTO EN GRADO DE TENTATIVA VIOLACIÓN DE DOMICILIO EN CONCURSO REAL
OBJETO: RECURSO DE CASACIÓN (SUSPENSIÓN JUICIO A PRUEBA)
VOCES:
FECHA: 20/11/13
FIRMANTES: BAROTTO APCARIAN ZARATIEGUI PICCININI EN ABSTENCIÓN MANSILLA EN ABSTENCIÓN
///MA, de noviembre de 2013.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “DELGADO, Lucas Matías s/Hurto en grado de tentativa y violación de domicilio en c.r. s/Casación” (Expte.Nº 26602/13 STJ), puestas a despacho para resolver, y
CONSIDERANDO:
Que la deliberación previa a la resolución ha concluido con el acuerdo de los señores Jueces que se transcribe a continuación.
El señor Juez doctor Sergio M. Barotto dijo:
1.- Antecedentes de la causa:
1.1.- Mediante Sentencia Interlocutoria Nº 64, del 6 de junio de 2013, la Cámara Segunda en lo Criminal de Cipolletti resolvió -en lo pertinente- tener por razonable el monto ofrecido como reparación del daño causado y hacer lugar a la suspensión del juicio a prueba por el término de un año a favor de Lucas Matías Delgado.
1.2.-Contra lo decidido, el doctor Oscar Omar Cid, como Fiscal de Cámara subrogante, deduce recurso de casación, el que es declarado admisible por el Tribunal de grado inferior.
2.- Agravios del recurso de casación:
Luego de efectuar una reseña de las actuaciones, el casacionista entiende que es necesario que se fije un criterio en cuanto al otorgamiento de posibles beneficios a funcionarios públicos (en referencia a la suspensión del juicio a prueba). Señala los objetivos generales del instituto en tratamiento y la doctrina y la jurisprudencia útiles para definir el término “funcionario público”, luego
///2.- de lo cual concluye que, en el caso concreto, resulta de importancia central desentrañar si el procesado es apto para el otorgamiento de un beneficio como la suspensión de juicio a prueba toda vez que, en su momento, se le negó la posibilidad de aplicar a su respecto un criterio de oportunidad por su calidad de funcionario público y, a la postre, se le otorga una suspensión de juicio a prueba, lo que claramente redunda en una situación más gravosa para él, dado que por el término de un año deberá cumplir con las pautas de conducta impuestas.
3.- Inadmisibilidad. Ausencia de un planteo censurante completo:
El recurso de casación debe ser declarado inadmisible pues no efectúa un planteo censurante completo. En este sentido, “… es doctrina legal que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba