Sentencia Nº 15510/09 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2010

Emisor:Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de la Pampa (Argentina)
Estatus:Publicado
Número de sentencia:15510/09
En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los días del mes de mayo de 2010, se reúne en ACUERDO la SALA 2 de la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: "WIGGENHAUSER E.I.c.P.S.S./ Cobro de Pesos" (Expte. Nº 15510/09 r.C.A), venidos del Juzgado de Primera Instancia Nº de la Ira. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 C.Pr.), la SALA, dijo La sentencia que obra a fs. 199/201 que hizo lugar a la demanda por cobro de pesos ($ 1.466,62, más intereses), en concepto de saldo deudor de cuenta corriente simple, viene atacada por el demandado, quien funda sus agravios a fs. 215/216, luego contestados por la apelada a fs. 218 Critica el demandado que la juez a quo acordara valor probatorio a los testimonios de los Sres. W., B. y A. para acreditar la existencia de una cuenta simple o de gestión con saldo impago, por tratarse en todos los casos de empleados de la propia actora, por lo que sus dichos -sostiene- se desmerecen por esa circunstancia y no debieron constituirse en el pilar de la sentencia La queja es inatendible pues, en el mismo párrafo la juez aquo señala que tal mecanismo de compra, resulta corroborado por los propios empleados de la demandada, quienes confirman la existencia de la mentada cuenta (testimoniales de L. y Pardiño, en respuesta a la pregunta 2° y 4° de fs. 110 y 112), extremo que el apelante no rebate ni se agravia La existencia del saldo impago -por su parte- surge de la documental aportada a la causa (fs. 8/19, resumen de cuenta y certificación contable de fs. 6/7), como así también de la carta documento de fs. 20 donde se reclama su cancelación, misiva que no fue respondida por el demandado. Ese instrumento, si bien fue desconocido en el responde de la demanda, luego resultó admitido en la audiencia preliminar de fs. 42/43, párrafo final de la prueba pericial. Lo que demuestra que la prueba evaluada por la magistrada no se limitó a la aquí cuestionada Por lo demás, cabe aclarar que no basta la mera impugnación de los dichos de testigos por su relación de dependencia, si no se demuestra que aquellos se han conducido con falsedad o con inocultable interés de beneficiar al actor. Como si ello no bastara, existe una certificación contable que acredita el saldo deudor y las facturas que lo...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba