Sentencia Nº 15290/09 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2010

Fecha de Resolución:30 de Noviembre de 2002
 
EXTRACTO GRATUITO
En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los días del mes de abril de 2010, se reúne en ACUERDO la SALA 1 de la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: "V.S.E. c/SUCESORES de J.M. y Otros S/ Despido" (Expte. Nº 15290/09 r.C.A), venidos del Juzgado de Primera Instancia Nº 5 de la Ira. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 C.Pr.), la SALA, dijo I.- La sentencia de fs. 351/356 hace lugar parcialmente a la demanda interpuesta por S.E.V. contra M.S., J.G. y R.R.J., condenándolos a pagar la suma que resulte de la liquidación a practicar por el perito actuante, con costas En sus fundamentos comienza señalando como hechos controvertidos la existencia de relación laboral entre las partes, su fecha de inicio, cese, causal de extinción de la misma, como así también la procedencia y montos de los rubros reclamados Concluye que de acuerdo al art. 23 de la LCT siendo el empleador quien alega la existencia de una relación de naturaleza no laboral, es por lo tanto quien debe probarla, circunstancia que no se dio en autos. Con la prueba testimonial y la declaración de parte del codemandado J.G.J. producida en autos, tiene por acreditada la existencia de contrato de trabajo por tiempo indeterminado (art. 90 de la LCT) Luego y en razón de que los demandados no acompañaran la documentación y libros laborales que le fueran requeridos, hace efectivo el apercibimiento del art. 55 de la LCT y en consecuencia tiene como fecha de inicio de la relación laboral en el mes de abril de 2000 y de cese el 30 de noviembre de 2002 y que el último salario percibido en dicho mes fue de $1.400 También analiza si existió el despido sin causa alegado por el actor, concluyendo que no; sino que el contrato de trabajo se extinguió por renuncia tácita de V., ello en razón de que el propio actor reconoce en su absolución de posiciones que dejó de trabajar para J. y comenzó a laborar para T.. Por último rechaza el reclamo por diferencias salariales, hace lugar a los rubros vacaciones no gozadas y SAC proporcional y no admite la indemnización por despido injustificado, falta de preaviso y art. 16 de la ley 25561 por no estar acreditado el despido. Apela el actor quien funda su recurso a fs. 374/380 contestando los demandados a fs. 382/385. II.- Se agravia el recurrente de la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA