Sentencia Nº 15273/09 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2009

Fecha de Resolución: 1 de Enero de 2003
 
EXTRACTO GRATUITO
En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los días del mes de septiembre de 2009, se reúne en ACUERDO la SALA 2 de la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: "VALDEVENITO J.E. c/HOTEL LA CAMPIÑA y Otros S/ Despido" (Expte. Nº 15273/09 r.C.A), venidos del Juzgado de Primera Instancia Nº 4 de la Ira. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 C.Pr.), la SALA, dijo I.- Mediante sentencia de fs. 244/250, la Sra. juez a quo hace lugar parcialmente a la demanda y condena a la accionada a pagar una indemnización por despido sin invocación de causa en concepto de antigüedad (17.09.05 a 08.01.07; art. 245 L.C.T.), sustitutiva de preaviso (art. 232 L.C.T.), la equivalen- te al período de descanso proporcional a la fracción de año trabajada (art. 157 L.C.T.), integración mes de despido (art. 233 L.C.T.), vacaciones no gozadas año 2006 y SAC correspondiente a los años 2006 y 2007 En cuanto a la jornada laboral, arriba a la conclusión que laboraba medio día, rechazando por ende el reclamo de diferencias salariales y la indemnización prevista por el art. 1 de la Ley 25.323, disponiendo que a los efectos de la liquidación por los rubros declarados procedentes, la remuneración a computar sea la última percibida ($ 431). Tampoco hace lugar a la indemniza- ción prevista por el art. 2 Ley 25.323, dado que no consta que haya habido intimación fehaciente de pago al empleador, ni la que prevé el art. 16 de la ley 25.561 cuestionada en su constitucionalidad, toda vez que el actor se incorporó con posterioridad al 1º de enero de 2003 y su contrato significó un aumento en la plantilla total de trabajadores que el empleador poseía al 31 de diciembre de 2002 (conf. D.. 2639/02) Esta decisión es apelada por el actor (fs. 254), en los términos del memorial obrante a fs. 257/260 vta., el que es contestado por la demandada a fs. 262/265 vta II.- 1) En primer lugar se agravia el demandante porque no se ha hecho lugar al incremento del 50% previsto por el art. 2 Ley 25.323; entiende que con la intimación cursada mediante carta documento remitida el 10 de enero de 2007 (fs. 7), dio cumplimiento fehaciente a la exigencia requerida por el citado precepto legal y que la falta de respuesta de la patronal a lo reclamado motivó el inicio de la presentes acciones...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA