Sentencia Nº 15246/08 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2009

Fecha de Resolución: 1 de Enero de 2009
 
EXTRACTO GRATUITO
En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los días del mes de abril de 2009, se reúne en ACUERDO la SALA 2 de la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: "DON CEFERINO S.A.A.G.C.I. y F. c/RODRIGUEZ HUARTE Orfilio Oscar S/ Desalojo" (Expte. Nº 15246/08 r.C.A.), venidos del Juzgado de Primera Instancia Nº 4 de la Ira. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 C.Pr.), la SALA, dijo I. La sentencia de fs. 100/102 hace lugar a la demanda de desalojo in terpuesta por DON CEFERINO S.A.A.G.C.I. y F. contra O.O.R.H.. Para resolver así sostiene que si bien el demandado alegó haber firmado el contrato con las fechas en blanco, ello constituye un mandato en favor de la persona a quien le confió la custodia del documento, pero nada dijo de que hubiera abuso de la firma en blanco o que se lo haya llenado con manifestaciones distintas a las que tuvo intenciones de efectuar, por lo que probada la condición de arrendatario y vencido el plazo del contrato, resulta exigible la obligación de restituir y es procedente la vía escogida Apela el demandado quien funda su recurso a fs. 109/113, los que son contestados por la parte actora a fs. 116/118 II. Al fundar sus agravios sostiene que de acuerdo a lo que surge del acta de Directorio 114 de D.C.S. y F. y que ha sido reconocida por la allí declarante, dichas obligaciones se han cumplido. Sostiene que el contrato de arrendamiento tuvo por único fin que pudiera comercializar el pastoreo y la hacienda según surge de la declaración de parte de la representante de la actora, y que respecto de dicho contrato no hay reclamo por pago de alquileres, lo que demuestra su carácter no lucrativo. Refiere que el inmueble en cuestión lo posee a título de dueño en virtud de lo acordado en la mencionada acta 114. Por último se agravia de que la magistrada no haya evaluado la prueba producida en autos en especial la declaración de la representante legal de la actora y las consecuencias del acta de directorio ya referida, por lo que solicita se rechace la demanda y se condene a la actora a cumplir las obligaciones emergentes de lo resuelto oportunamente por el directorio y de tal modo se eviten nuevas contiendas judiciales Los agravios planteados discurren sobre cuestiones totalmente ajenas a los fundamentos de la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA