Sentencia Nº 14731 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2008

• Emisor: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de la Pampa (Argentina)
• Estatus: Publicado
• Número de sentencia: 14731

En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los ocho días del mes de octubre de dos mil ocho, se reúne en ACUERDO la SALA 1 de la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: "FUENTES A.N. c/BANCO BANSUD S.A. y Otro s/Daños y Perjuicios" (E.. Nº 14731/08 r.C.A), venidos del Juzgado de Primera Instancia Nº 6 de la Ia. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 C.Pr.), la SALA, dijo
I.- La sentencia: se dicta a fs. 392/399 y hace lugar parcialmente a la demanda entablada por A.N. FUENTES contra el BANCO BANSUD S.A., condenando a éste último a pagar a la actora la suma de $8.000 con más sus intereses los que se deberán calcular a la tasa MIX desde la fecha de rechazo del cheque (1 de noviembre de 1999). Impone las costas al demandado y las devengadas por la citación del tercero Estudio Orbe de Servicios Empresarios S.A., por su orden
Apelan actora, demandada y tercero citado quien posteriormente desiste del recurso. La accionante expresa sus agravios a fs. 422/426 y la accionada a fs. 439/442 y las respuestas obran a fs. 428 y 449/454 respectivamente
La sentencia para hacer lugar a la acción y adjudicar responsabilidad al Banco Bansud S.A. por el no pago del cheque Nº 14835223, se fundamenta en lo siguiente: 1) no se acreditó que el cheque estuviera "mal procesado", 2) tal causal no se encuentra contemplada en la ley de cheque para proceder al rechazo cuando el cartular tenía todos los requisitos establecidos por el art. 2 de la ley 24.452, 3) la consigna "sin fondos suficientes" fue incorrectamente efectuada, dado que de los resúmenes de la cuenta corriente contra la cual el cheque fue librado, surge claramente que el día 1-11-1999 (fecha de presentación al cobro) existían tales fondos, 4) el girado debió tener pleno conocimiento que el rechazo del cheque dejaba a su tenedor la acción ejecutiva expedita (art. 38 ley 24.452), lo que así sucedió según E.. Nº C 32475 configurándose en consecuencia el perjuicio a la libradora quien debió afrontar el pago del cheque con intereses y costas
En lo atinente a la pretensión de resarcimiento por el daño causado con motivo de la aceptación anticipada y rechazo del cheque de pago diferido Nº 14835223, la juzgadora concluye que la leyenda del mes en que operaba su vencimiento debió ser escrita en letra de imprenta y...