Sentencia Nº 14701/07 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2009

Fecha de Resolución:12 de Octubre de 2005
 
EXTRACTO GRATUITO
En la ciudad de SANTA ROSA, capital de la Provincia de La Pampa, a los días del mes de abril de 2009, se reúne en ACUERDO la SALA 1 de la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería para resolver el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: "PASCUCCI, A.c., M. y Otros s/Daños y Perjuicios" (Expte. Nº 14701/07 r.C.A.), venidos del Juzgado de Primera Instancia Nº 2 de la Ira. Circunscripción Judicial y existiendo unanimidad (art. 257 C.Pr.), la SALA, dijo 1.- La sentencia de fs. 291/301 luego de recrear las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se produjera el accidente de tránsito que protagonizaran las partes, teniendo en cuenta el dictamen pericial y la prueba testimonial, concluye que el demandado B. conductor del auto propiedad de la C.P.E se desplazaba a excesiva velocidad, por ello no pudo frenar ni evitar el choque y que el actor Sr. P. no obstante haber observado la señal de PARE existente en el lugar, luego avanza, pero debió extremar la precaución dado el caudal de tránsito de la Avda. Circunvalación, por lo que entiende que ambos contribuyeron con su accionar a la producción del acci- dente, consecuentemente le atribuye al demandado un 60% y al actor un 40% de responsabilidad en el hecho Al tratar los rubros reclamados admite la procedencia del daño emergen te y privación de uso del automotor, e impone las costas en los mismos porcentajes que las responsabilidades atribuidas (art. 65 del CPCC).- Apela el actor quien expresa sus agravios a fs. 334/337, los que son con testados por la demandada y tercera citada (fs. 359/362 y 349/452). Apela la codemandada C.P.E. quien funda su recurso a fs. 343/345 y es contestado por el actor a fs. 366/368. También recurre la tercera citada en garantía Sancor Coop. de Seguros Ltda expresando agravios a fs. 354/357, los que son contestados por el actor a fs. 370/372 y la demandada a fs. 386 2.- Los recursos: Tanto el actor Sr. P., la codemandada C.P.E. como la tercera citada Sancor Coop. de Seguros se agravian de la atribución de responsabilidad realizada por la sentenciante. Por su parte el actor se agravia también del modo en que se establecen los intereses sobre el rubro daño emergente y por el escaso monto otorgado en concepto de privación de uso 2. a) Como dijimos ninguna de las partes está conforme con la atribución de responsabilidad realizada por la Srta. Juez a quo. El actor hace incapié en que por circular por la derecha tenía prioridad de paso, que respetó el cartel de PARE existente en el lugar por lo que se desplazaba a baja velocidad, que fue embestido por el empleado de la C.P.E. por el único motivo de circular a excesiva velocidad Si bien como ya indicáramos la codemandada C.P.E. cuestiona la atribución de responsabilidad que se le realiza, sus agravios (fs. 343/345) son insuficientes por falta de fundamentación, ya que se limitan a extractar parte de la declaración del actor, sin expresar como pretende con ello demostrar el error de la sentencia en crisis, por lo que no cumpliendo con el recaudo emergente del art. 246 primer párrafo del CPCC, el recurso se...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA